Если бы я тебе доказал, что в этом конкретном случае Фриц просто ляпнул ты бы согласился что он пропагандист?

Я тебе пока ничего предъявлять не собираюсь

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 02:35

Если бы я тебе доказал, что в этом конкретном случае Фриц просто ляпнул ты бы согласился что он пропагандист?

Вот в "Если бы" вся проблема и заключается. Ты этого не доказал и насколько понимаю доказать не сможешь, но упрямо требуешь ответа на заведомо недоказуемое свое заявление. Смысл мне отвечать на твой бездоказуемый вопрос?

Да и в чем пропаганда, особенно штатная? Опять же где доказательства оного? Чувствую доводов весомых я тоже не услышу.

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 02:35

Я тебе пока ничего предъявлять не собираюсь

А как же методички?
Это видимо не ты писал, а тебя подставили.
И тут думаю обоснованного ответа я не получу.

Доказал не доказал это дело второе

Давай я еще сейчас найду, что ты мне раньше методички предъявлял и ты будешь первым отвечать да?

То, что ты не отвлекаешься это понятно, строго по методичке.

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 12:39

Доказал не доказал это дело второе

Офигительная логика.
Наврал не наврал это дело второе. Штамп туда, шанс сюда это дело второе. В общем все понятно с таким собеседником.

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 12:43

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 12:39

Доказал не доказал это дело второе

Офигительная логика.
Наврал не наврал это дело второе. Штамп туда, шанс сюда это дело второе. В общем все понятно с таким собеседником.

Ну да, а что не так? Сначала нужно понять, есть ли смысл доказывать. Поэтому я и задал тебе вопрос. Но ты продолжаешь вертеться.
Зы первый вопрос ты продолжаешь упорно игнорировать?

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 12:41

Давай я еще сейчас найду, что ты мне раньше методички предъявлял и ты будешь первым отвечать да?

BeAsT писал(а) Чтв, 06 Август 2015 22:43

То, что ты не отвлекаешься это понятно, строго по методичке.

Давай, найди пораньше.

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 13:02

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 12:43

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 12:39

Доказал не доказал это дело второе

Офигительная логика.
Наврал не наврал это дело второе. Штамп туда, шанс сюда это дело второе. В общем все понятно с таким собеседником.

Ну да, а что не так? Сначала нужно понять, есть ли смысл доказывать. Поэтому я и задал тебе вопрос. Но ты продолжаешь вертеться.
Зы первый вопрос ты продолжаешь упорно игнорировать?

Конечно нужно доказывать. Если мы будем играть в такие гипотетические игры где факты дело второе мы так многое надоказываем и зеленых человечков и марсиан у белорусского моря. Это когда доказательства дело второе обычно так и выходит. Я же тебе привел прямую аналогию с твоим обвинением в пользовании мной методички. Но ты почему то крутишь одним местом и никак не хочешь отвечать на сей простой вопрос. Причем я то точно знаю, что никакой методички у меня нет и не было и знаю, что обратного факта ты так и не предоставишь.

По первому вопросу я тебе давно все объяснил, только ты упорно не можешь это прочитать в постах выше.

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 13:08

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 13:02

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 12:43

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 12:39

Доказал не доказал это дело второе

Офигительная логика.
Наврал не наврал это дело второе. Штамп туда, шанс сюда это дело второе. В общем все понятно с таким собеседником.

Ну да, а что не так? Сначала нужно понять, есть ли смысл доказывать. Поэтому я и задал тебе вопрос. Но ты продолжаешь вертеться.
Зы первый вопрос ты продолжаешь упорно игнорировать?

Конечно нужно доказывать. Если мы будем играть в такие гипотетические игры где факты дело второе мы так многое надоказываем и зеленых человечков и марсиан у белорусского моря. Это когда доказательства дело второе обычно так и выходит. Я же тебе привел прямую аналогию с твоим обвинением в пользовании мной методички. Но ты почему то крутишь одним местом и никак не хочешь отвечать на сей простой вопрос. Причем я то точно знаю, что никакой методички у меня нет и не было и знаю, что обратного факта ты так и не предоставишь.

По первому вопросу я тебе давно все объяснил, только ты упорно не можешь это прочитать в постах выше.

Дак не вопрос. Ты сначала ответь на вопрос который тебе задали. Простой вопрос. Но ты продолжаешь выдумывать условия. Теперь вот еще и про методичку новое условие выдумал. Раньше ты писал, что если ты мне докажешь про методичку. Теперь оказывается это я тебе должен доказать. Как с тобой разговаривать если каждое новое сообщение ты переобуваешься? Я же тебе с самого начала темы задал один четкий вопрос.

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 13:15

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 13:08

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 13:02

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 12:43

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 12:39

Доказал не доказал это дело второе

Офигительная логика.
Наврал не наврал это дело второе. Штамп туда, шанс сюда это дело второе. В общем все понятно с таким собеседником.

Ну да, а что не так? Сначала нужно понять, есть ли смысл доказывать. Поэтому я и задал тебе вопрос. Но ты продолжаешь вертеться.
Зы первый вопрос ты продолжаешь упорно игнорировать?

Конечно нужно доказывать. Если мы будем играть в такие гипотетические игры где факты дело второе мы так многое надоказываем и зеленых человечков и марсиан у белорусского моря. Это когда доказательства дело второе обычно так и выходит. Я же тебе привел прямую аналогию с твоим обвинением в пользовании мной методички. Но ты почему то крутишь одним местом и никак не хочешь отвечать на сей простой вопрос. Причем я то точно знаю, что никакой методички у меня нет и не было и знаю, что обратного факта ты так и не предоставишь.

По первому вопросу я тебе давно все объяснил, только ты упорно не можешь это прочитать в постах выше.

Дак не вопрос. Ты сначала ответь на вопрос который тебе задали. Простой вопрос. Но ты продолжаешь выдумывать условия. Теперь вот еще и про методичку новое условие выдумал. Раньше ты писал, что если ты мне докажешь про методичку. Теперь оказывается это я тебе должен доказать. Как с тобой разговаривать если каждое новое сообщение ты переобуваешься? Я же тебе с самого начала темы задал один четкий вопрос.

Ты же меня обвинил в пользовании методичкой, так что ты и должен доказывать наличие у меня оной методички. Или про презумцию невиновности ты не слышал? Также и в предыдущем твоем вопросе. Ты сначала докажи штатную пропаганду Фрица Моргена, ну чтобы я тебе на вопрос ответил, а то предполагать ты можешь многое, но вот будет ли это положение истинным при таком подходе сильно сомневаюсь.
Переобуваешься ты, задавая бессмысленный ответ и надеясь получить на данный вопрос ответ. Я тебе уже на протяжении долгого промежутка времени об этом говорю, но видимо бесполезно.

Хм, ну вот ты же ясно мне вопрос задал. Если я теоретически докажу что ты там что то говорил про методички ради красного словца то ты будешь вруном. Ответь да или нет, односложно. Сегодня ты уже переобулся и я тебе должен доказывать. И после этого ты будешь говорить, что ты не вертишься?
Почему бессмысленный вопрос? Очень даже со смыслом. Эдак мы можем и каждый твой вопрос говорит, что он бессмысленный.
Да и на первый вопрос про деньги я просил тебя показать где ты привел доказательства, а то обвинил меня что я в упор не вижу.

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 13:30

Хм, ну вот ты же ясно мне вопрос задал. Если я теоретически докажу что ты там что то говорил про методички ради красного словца то ты будешь вруном. Ответь да или нет, односложно. Сегодня ты уже переобулся и я тебе должен доказывать. И после этого ты будешь говорить, что ты не вертишься?
Почему бессмысленный вопрос? Очень даже со смыслом. Эдак мы можем и каждый твой вопрос говорит, что он бессмысленный.
Да и на первый вопрос про деньги я просил тебя показать где ты привел доказательства, а то обвинил меня что я в упор не вижу.

Так я тебе уже даже не теоретически доказал, предоставив твое же сообщение. Так что никакого верчения нет. Теперь ты докажи штатную пропаганду Фрица Моргена, чтобы не было никаких других толкований.

В теме все есть, понимаю, что много букв надо осилить, но ты постарайся.

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 13:43

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 13:30

Хм, ну вот ты же ясно мне вопрос задал. Если я теоретически докажу что ты там что то говорил про методички ради красного словца то ты будешь вруном. Ответь да или нет, односложно. Сегодня ты уже переобулся и я тебе должен доказывать. И после этого ты будешь говорить, что ты не вертишься?
Почему бессмысленный вопрос? Очень даже со смыслом. Эдак мы можем и каждый твой вопрос говорит, что он бессмысленный.
Да и на первый вопрос про деньги я просил тебя показать где ты привел доказательства, а то обвинил меня что я в упор не вижу.

Так я тебе уже даже не теоретически доказал, предоставив твое же сообщение. Так что никакого верчения нет. Теперь ты докажи штатную пропаганду Фрица Моргена, чтобы не было никаких других толкований.

В теме все есть, понимаю, что много букв надо осилить, но ты постарайся.

Нормально ты доказываешь Ты предложил мне доказать что ты не по методичке пишешь? Правильно? И твое доказательство заключается в том, что ты указал на тему, где сразу несколько человек говорят про твою методичку? Прелестно.

Ну это как с ответом про Фрица, третий день то вопрос дурацкий, то сначала ты итд. а ответа так и нет.

Снова история повторяется, помню в начале разговора ты мне тыкал, что Фриц привел ссылки доказывающие что журналисты не работают, но требуют королевских окладов. До сих пор так ее и не показал. Так судя по всему и тут. Ответ есть, доказательства есть, но ты их привести не можешь.

Я нигде и не утверждал, в части того что Фриц стопроцентно утверждает насчет королевских зарплат. Проверить это нам с тобой все равно не удастся ибо мы не в Питере живем. Фриц вполне вероятно в курсе тамошних расценок, если остальное в его статье совпадает с другими ссылками я склонен ему верить. Если найдешь ссылки с обратной информацией, может поверю тебе. Пока что я их не видел ни от тебя ни от Семенова. Как то так получается.

Ты ответь сначала, ты будешь первым отвечать на все предьявы и так будет в каждой теме? С учетом, что это далеко не первый мой ник, найду даже не переживай
Только тему создавай соответствующую.

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 14:09

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 13:43

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 13:30

Хм, ну вот ты же ясно мне вопрос задал. Если я теоретически докажу что ты там что то говорил про методички ради красного словца то ты будешь вруном. Ответь да или нет, односложно. Сегодня ты уже переобулся и я тебе должен доказывать. И после этого ты будешь говорить, что ты не вертишься?
Почему бессмысленный вопрос? Очень даже со смыслом. Эдак мы можем и каждый твой вопрос говорит, что он бессмысленный.
Да и на первый вопрос про деньги я просил тебя показать где ты привел доказательства, а то обвинил меня что я в упор не вижу.

Так я тебе уже даже не теоретически доказал, предоставив твое же сообщение. Так что никакого верчения нет. Теперь ты докажи штатную пропаганду Фрица Моргена, чтобы не было никаких других толкований.

В теме все есть, понимаю, что много букв надо осилить, но ты постарайся.

Нормально ты доказываешь Ты предложил мне доказать что ты не по методичке пишешь? Правильно? И твое доказательство заключается в том, что ты указал на тему, где сразу несколько человек говорят про твою методичку? Прелестно.

Между тем процитированная фраза от тебя, не так ли? Утверждение было, доказательств нет. В принципе считаю, что все доказано ибо подтверждений от тебя об истинности наличия у меня методички как не было так и нет.
BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 14:09

Ну это как с ответом про Фрица, третий день то вопрос дурацкий, то сначала ты итд. а ответа так и нет.

Как же я могу ответить на заведомо дурацкий ответ о твоих фантазиях, что ты что то там докажешь, но в теории сферического вакуума. Это же не серьезно.

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 15:48

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 14:09

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 13:43

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 13:30

Хм, ну вот ты же ясно мне вопрос задал. Если я теоретически докажу что ты там что то говорил про методички ради красного словца то ты будешь вруном. Ответь да или нет, односложно. Сегодня ты уже переобулся и я тебе должен доказывать. И после этого ты будешь говорить, что ты не вертишься?
Почему бессмысленный вопрос? Очень даже со смыслом. Эдак мы можем и каждый твой вопрос говорит, что он бессмысленный.
Да и на первый вопрос про деньги я просил тебя показать где ты привел доказательства, а то обвинил меня что я в упор не вижу.

Так я тебе уже даже не теоретически доказал, предоставив твое же сообщение. Так что никакого верчения нет. Теперь ты докажи штатную пропаганду Фрица Моргена, чтобы не было никаких других толкований.

В теме все есть, понимаю, что много букв надо осилить, но ты постарайся.

Нормально ты доказываешь Ты предложил мне доказать что ты не по методичке пишешь? Правильно? И твое доказательство заключается в том, что ты указал на тему, где сразу несколько человек говорят про твою методичку? Прелестно.

Между тем процитированная фраза от тебя, не так ли? Утверждение было, доказательств нет. В принципе считаю, что все доказано ибо подтверждений от тебя об истинности наличия у меня методички как не было так и нет.
BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 14:09

Ну это как с ответом про Фрица, третий день то вопрос дурацкий, то сначала ты итд. а ответа так и нет.

Как же я могу ответить на заведомо дурацкий ответ о твоих фантазиях, что ты что то там докажешь, но в теории сферического вакуума. Это же не серьезно.

Да, от меня. Только я до сих пор не пойму, как ты этим мне доказал что у тебя нет методички. Ты знаешь что означает слово доказательство? Я то я уже сомневаться начал. Ну да ладно, повторюсь про методичку прошу в другую тему. Эту не стоит гадить.

Ну вот снова вопрос дурацкий. Только почему дурацкий непонятно, да еще и вакуум какой то приплел. Я тебя спрашивал, если тебе тут(на форуме)докажут, что Фриц ляпнул, ты согласишься с тем, что он пропагандист?

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 14:09

Снова история повторяется, помню в начале разговора ты мне тыкал, что Фриц привел ссылки доказывающие что журналисты не работают, но требуют королевских окладов. До сих пор так ее и не показал. Так судя по всему и тут. Ответ есть, доказательства есть, но ты их привести не можешь.

megauser писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 13:40

Я нигде и не утверждал, в части того что Фриц стопроцентно утверждает насчет королевских зарплат. Проверить это нам с тобой все равно не удастся ибо мы не в Питере живем. Фриц вполне вероятно в курсе тамошних расценок, если остальное в его статье совпадает с другими ссылками я склонен ему верить. Если найдешь ссылки с обратной информацией, может поверю тебе. Пока что я их не видел ни от тебя ни от Семенова. Как то так получается.

Видимо осилить предыдущие сообщения ты не в состоянии, ага.

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 13:10

Ты ответь сначала, ты будешь первым отвечать на все предьявы и так будет в каждой теме? С учетом, что это далеко не первый мой ник, найду даже не переживай
Только тему создавай соответствующую.

Давай прямо сюда, все равно и об этом разговор зашел, жду.

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 15:58

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 14:09

Снова история повторяется, помню в начале разговора ты мне тыкал, что Фриц привел ссылки доказывающие что журналисты не работают, но требуют королевских окладов. До сих пор так ее и не показал. Так судя по всему и тут. Ответ есть, доказательства есть, но ты их привести не можешь.

megauser писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 13:40

Я нигде и не утверждал, в части того что Фриц стопроцентно утверждает насчет королевских зарплат. Проверить это нам с тобой все равно не удастся ибо мы не в Питере живем. Фриц вполне вероятно в курсе тамошних расценок, если остальное в его статье совпадает с другими ссылками я склонен ему верить. Если найдешь ссылки с обратной информацией, может поверю тебе. Пока что я их не видел ни от тебя ни от Семенова. Как то так получается.

Видимо осилить предыдущие сообщения ты не в состоянии, ага.

Я то не в состоянии? Т.е. ты утверждаешь, что ты не говорил, что у Фрица в тексте есть доказательства его слов и в частности про плохую работу журналистов и королевские оклады? Я правильно понял?

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:00

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 13:10

Ты ответь сначала, ты будешь первым отвечать на все предьявы и так будет в каждой теме? С учетом, что это далеко не первый мой ник, найду даже не переживай
Только тему создавай соответствующую.

Давай прямо сюда, все равно и об этом разговор зашел, жду.

Здесь разговор не зашел, а ты его завел. Почему то в абсолютно другой теме.

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:15

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 15:48

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 14:09

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 13:43

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 13:30

Хм, ну вот ты же ясно мне вопрос задал. Если я теоретически докажу что ты там что то говорил про методички ради красного словца то ты будешь вруном. Ответь да или нет, односложно. Сегодня ты уже переобулся и я тебе должен доказывать. И после этого ты будешь говорить, что ты не вертишься?
Почему бессмысленный вопрос? Очень даже со смыслом. Эдак мы можем и каждый твой вопрос говорит, что он бессмысленный.
Да и на первый вопрос про деньги я просил тебя показать где ты привел доказательства, а то обвинил меня что я в упор не вижу.

Так я тебе уже даже не теоретически доказал, предоставив твое же сообщение. Так что никакого верчения нет. Теперь ты докажи штатную пропаганду Фрица Моргена, чтобы не было никаких других толкований.

В теме все есть, понимаю, что много букв надо осилить, но ты постарайся.

Нормально ты доказываешь Ты предложил мне доказать что ты не по методичке пишешь? Правильно? И твое доказательство заключается в том, что ты указал на тему, где сразу несколько человек говорят про твою методичку? Прелестно.

Между тем процитированная фраза от тебя, не так ли? Утверждение было, доказательств нет. В принципе считаю, что все доказано ибо подтверждений от тебя об истинности наличия у меня методички как не было так и нет.
BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 14:09

Ну это как с ответом про Фрица, третий день то вопрос дурацкий, то сначала ты итд. а ответа так и нет.

Как же я могу ответить на заведомо дурацкий ответ о твоих фантазиях, что ты что то там докажешь, но в теории сферического вакуума. Это же не серьезно.

Да, от меня. Только я до сих пор не пойму, как ты этим мне доказал что у тебя нет методички. Ты знаешь что означает слово доказательство? Я то я уже сомневаться начал. Ну да ладно, повторюсь про методичку прошу в другую тему. Эту не стоит гадить.

Прекрасно понимаю, доказательство это однозначный факт наличия у меня методички, согласно презумции невиновности я и не должен ничего доказывать. Доказывать должен ты.
BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:15

Ну вот снова вопрос дурацкий. Только почему дурацкий непонятно, да еще и вакуум какой то приплел. Я тебя спрашивал, если тебе тут(на форуме)докажут, что Фриц ляпнул, ты согласишься с тем, что он пропагандист?

Ну вот как докажут, что он штатный пропагандист тогда это станет серьезным вопросом, а пока что это именно сферический конь в вакууме.

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:19

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:15

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 15:48

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 14:09

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 13:43

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 13:30

Хм, ну вот ты же ясно мне вопрос задал. Если я теоретически докажу что ты там что то говорил про методички ради красного словца то ты будешь вруном. Ответь да или нет, односложно. Сегодня ты уже переобулся и я тебе должен доказывать. И после этого ты будешь говорить, что ты не вертишься?
Почему бессмысленный вопрос? Очень даже со смыслом. Эдак мы можем и каждый твой вопрос говорит, что он бессмысленный.
Да и на первый вопрос про деньги я просил тебя показать где ты привел доказательства, а то обвинил меня что я в упор не вижу.

Так я тебе уже даже не теоретически доказал, предоставив твое же сообщение. Так что никакого верчения нет. Теперь ты докажи штатную пропаганду Фрица Моргена, чтобы не было никаких других толкований.

В теме все есть, понимаю, что много букв надо осилить, но ты постарайся.

Нормально ты доказываешь Ты предложил мне доказать что ты не по методичке пишешь? Правильно? И твое доказательство заключается в том, что ты указал на тему, где сразу несколько человек говорят про твою методичку? Прелестно.

Между тем процитированная фраза от тебя, не так ли? Утверждение было, доказательств нет. В принципе считаю, что все доказано ибо подтверждений от тебя об истинности наличия у меня методички как не было так и нет.
BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 14:09

Ну это как с ответом про Фрица, третий день то вопрос дурацкий, то сначала ты итд. а ответа так и нет.

Как же я могу ответить на заведомо дурацкий ответ о твоих фантазиях, что ты что то там докажешь, но в теории сферического вакуума. Это же не серьезно.

Да, от меня. Только я до сих пор не пойму, как ты этим мне доказал что у тебя нет методички. Ты знаешь что означает слово доказательство? Я то я уже сомневаться начал. Ну да ладно, повторюсь про методичку прошу в другую тему. Эту не стоит гадить.

Прекрасно понимаю, доказательство это однозначный факт наличия у меня методички, согласно презумции невиновности я и не должен ничего доказывать. Доказывать должен ты.
BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:15

Ну вот снова вопрос дурацкий. Только почему дурацкий непонятно, да еще и вакуум какой то приплел. Я тебя спрашивал, если тебе тут(на форуме)докажут, что Фриц ляпнул, ты согласишься с тем, что он пропагандист?

Ну вот как докажут, что он штатный пропагандист тогда это станет серьезным вопросом, а пока что это именно сферический конь в вакууме.

Опять двадцать пять. Ну ты же сам вчера писал,если я теоретически докажу что ты там что то говорил про методички ради красного словца то ты будешь вруном. Ответь да или нет, односложно. Сегодня уже новые условия выдумал.
Т.е по твоей логике вопрос который еще не доказан несерьезный я правильно понимаю?

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:20

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 15:58

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 14:09

Снова история повторяется, помню в начале разговора ты мне тыкал, что Фриц привел ссылки доказывающие что журналисты не работают, но требуют королевских окладов. До сих пор так ее и не показал. Так судя по всему и тут. Ответ есть, доказательства есть, но ты их привести не можешь.

megauser писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 13:40

Я нигде и не утверждал, в части того что Фриц стопроцентно утверждает насчет королевских зарплат. Проверить это нам с тобой все равно не удастся ибо мы не в Питере живем. Фриц вполне вероятно в курсе тамошних расценок, если остальное в его статье совпадает с другими ссылками я склонен ему верить. Если найдешь ссылки с обратной информацией, может поверю тебе. Пока что я их не видел ни от тебя ни от Семенова. Как то так получается.

Видимо осилить предыдущие сообщения ты не в состоянии, ага.

Я то не в состоянии? Т.е. ты утверждаешь, что ты не говорил, что у Фрица в тексте есть доказательства его слов и в частности про плохую работу журналистов и королевские оклады? Я правильно понял?

Про плохую работу писал новый глава Балтик-групп, в своем интервью которое я приводил, также упоминание об этом есть и в ссылке Фрица Моргена. Все сходится да и пример я приводил о каждом втором ребенке из 100 которые беспризорники, впрочем как и миллионы беспризорников по России. Это конечно же наверное хорошая работа журналиста так врать. Насчет королевских зарплат как я уже писал выше стопроцентно не уверен. Да и вряд ли мы узнаем какие они были по сравнению со средней зарплатой журналистов по Питеру.

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:26

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:20

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 15:58

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 14:09

Снова история повторяется, помню в начале разговора ты мне тыкал, что Фриц привел ссылки доказывающие что журналисты не работают, но требуют королевских окладов. До сих пор так ее и не показал. Так судя по всему и тут. Ответ есть, доказательства есть, но ты их привести не можешь.

megauser писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 13:40

Я нигде и не утверждал, в части того что Фриц стопроцентно утверждает насчет королевских зарплат. Проверить это нам с тобой все равно не удастся ибо мы не в Питере живем. Фриц вполне вероятно в курсе тамошних расценок, если остальное в его статье совпадает с другими ссылками я склонен ему верить. Если найдешь ссылки с обратной информацией, может поверю тебе. Пока что я их не видел ни от тебя ни от Семенова. Как то так получается.

Видимо осилить предыдущие сообщения ты не в состоянии, ага.

Я то не в состоянии? Т.е. ты утверждаешь, что ты не говорил, что у Фрица в тексте есть доказательства его слов и в частности про плохую работу журналистов и королевские оклады? Я правильно понял?

Про плохую работу писал новый глава Балтик-групп, в своем интервью которое я приводил, также упоминание об этом есть и в ссылке Фрица Моргена. Все сходится да и пример я приводил о каждом втором ребенке из 100 которые беспризорники, впрочем как и миллионы беспризорников по России. Это конечно же наверное хорошая работа журналиста так врать. Насчет королевских зарплат как я уже писал выше стопроцентно не уверен. Да и вряд ли мы узнаем какие они были по сравнению со средней зарплатой журналистов по Питеру.

Не, раньше ты не говорил, что неуверен. Изначально ты говорил, что доказательства есть в статье. а это большая разница.
Вот например что сам Фриц пишет про вопрос о зп. Новые кадры получают около тридцатки. Сколько получали старые не знаю, но говорили, что гораздо больше. Т.е. делаем вывод, ЧТО ФРИЦ НЕ ЗНАЕТ, СКОЛЬКО ОНИ ПОЛУЧАЛИ. Однако в статье он об этом не написал. В статье он огульно обвинил больше 100 журналистов, что они требуют королевских зп.
Теперь ответь на вопрос. Тебе доказали что конкретно в этом случае Фриц ляпнул? Фриц пропагандист?

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:34

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:26

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:20

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 15:58

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 14:09

Снова история повторяется, помню в начале разговора ты мне тыкал, что Фриц привел ссылки доказывающие что журналисты не работают, но требуют королевских окладов. До сих пор так ее и не показал. Так судя по всему и тут. Ответ есть, доказательства есть, но ты их привести не можешь.

megauser писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 13:40

Я нигде и не утверждал, в части того что Фриц стопроцентно утверждает насчет королевских зарплат. Проверить это нам с тобой все равно не удастся ибо мы не в Питере живем. Фриц вполне вероятно в курсе тамошних расценок, если остальное в его статье совпадает с другими ссылками я склонен ему верить. Если найдешь ссылки с обратной информацией, может поверю тебе. Пока что я их не видел ни от тебя ни от Семенова. Как то так получается.

Видимо осилить предыдущие сообщения ты не в состоянии, ага.

Я то не в состоянии? Т.е. ты утверждаешь, что ты не говорил, что у Фрица в тексте есть доказательства его слов и в частности про плохую работу журналистов и королевские оклады? Я правильно понял?

Про плохую работу писал новый глава Балтик-групп, в своем интервью которое я приводил, также упоминание об этом есть и в ссылке Фрица Моргена. Все сходится да и пример я приводил о каждом втором ребенке из 100 которые беспризорники, впрочем как и миллионы беспризорников по России. Это конечно же наверное хорошая работа журналиста так врать. Насчет королевских зарплат как я уже писал выше стопроцентно не уверен. Да и вряд ли мы узнаем какие они были по сравнению со средней зарплатой журналистов по Питеру.

Не, раньше ты не говорил, что неуверен. Изначально ты говорил, что доказательства есть в статье. а это большая разница.
Вот например что сам Фриц пишет про вопрос о зп. Новые кадры получают около тридцатки. Сколько получали старые не знаю, но говорили, что гораздо больше. Т.е. делаем вывод, ЧТО ФРИЦ НЕ ЗНАЕТ, СКОЛЬКО ОНИ ПОЛУЧАЛИ. Однако в статье он об этом не написал. В статье он огульно обвинил больше 100 журналистов, что они требуют королевских зп.
Теперь ответь на вопрос. Тебе доказали что конкретно в этом случае Фриц ляпнул? Фриц пропагандист?

Новички получают около 30 тысяч, в изданиях которые закрыли сидели отнюдь не новички, соответственно зарплата их была выше, плюс еще гонорары от статей. Пришел новый хозяин, который был заинтересован в шуршании журналистов, а не в сидении в офисах. Сотрудники этого не поняли, соответственно потеряли работу.
Мне ничего не доказали. Ибо зарплаты так и не были озвучены. Есть спорное утверждение с неназванными суммами зарплат в данных изданиях.

Знаешь, я не секунды не сомневался в таком ответе. Мегаюзер послушай, сам Фриц пишет, что он не знает сколько они получали понимаешь? Он не знает, сколько они получали, но написал в статье, что королевские оклады. Ты понимаешь, что как я тебе раньше говорил, он просто ляпнул? Признай уже очевидное. не нужно гадать на кофейной гуще, сам фриц сказал, что он не знает.

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:50

Знаешь, я не секунды не сомневался в таком ответе. Мегаюзер послушай, сам Фриц пишет, что он не знает сколько они получали понимаешь? Он не знает, сколько они получали, но написал в статье, что королевские оклады. Ты понимаешь, что как я тебе раньше говорил, он просто ляпнул? Признай уже очевидное. не нужно гадать на кофейной гуще, сам фриц сказал, что он не знает.

Почему же он ляпнул. По его словам он не знает точную сумму, но сумма явно больше 30000 рублей. Вот его слова в данном контексте.
В комментарии ниже один из уволенных редакторов пишет про оклад 40000 рублей, что уже явно больше 30000 рублей. Где же тут тогда он ляпнул?

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:55

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:50

Знаешь, я не секунды не сомневался в таком ответе. Мегаюзер послушай, сам Фриц пишет, что он не знает сколько они получали понимаешь? Он не знает, сколько они получали, но написал в статье, что королевские оклады. Ты понимаешь, что как я тебе раньше говорил, он просто ляпнул? Признай уже очевидное. не нужно гадать на кофейной гуще, сам фриц сказал, что он не знает.

Почему же он ляпнул. По его словам он не знает точную сумму, но сумма явно больше 30000 рублей. Вот его слова в данном контексте.
В комментарии ниже один из уволенных редакторов пишет про оклад 40000 рублей, что уже явно больше 30000 рублей. Где же тут тогда он ляпнул?

Ты понимаешь, сам Фриц написал, что он не знает их зарплат. Т.е. на момент написания статьи, где он утверждал, что журналисты не работают но просят королевских зп он не знал об их окладах. Я правильно говорю? Ну конечно правильно, это сам Фриц подтвердил. А когда человек в статье обвиняет более 100 человек,в том, что они просят королевских окладов, не смотря на то, что не знает об этом он кто?

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 17:01

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:55

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:50

Знаешь, я не секунды не сомневался в таком ответе. Мегаюзер послушай, сам Фриц пишет, что он не знает сколько они получали понимаешь? Он не знает, сколько они получали, но написал в статье, что королевские оклады. Ты понимаешь, что как я тебе раньше говорил, он просто ляпнул? Признай уже очевидное. не нужно гадать на кофейной гуще, сам фриц сказал, что он не знает.

Почему же он ляпнул. По его словам он не знает точную сумму, но сумма явно больше 30000 рублей. Вот его слова в данном контексте.
В комментарии ниже один из уволенных редакторов пишет про оклад 40000 рублей, что уже явно больше 30000 рублей. Где же тут тогда он ляпнул?

Ты понимаешь, сам Фриц написал, что он не знает их зарплат. Т.е. на момент написания статьи, где он утверждал, что журналисты не работают но просят королевских зп он не знал об их окладах. Я правильно говорю? Ну конечно правильно, это сам Фриц подтвердил. А когда человек в статье обвиняет более 100 человек,в том, что они просят королевских окладов, не смотря на то, что не знает об этом он кто?

Как видишь то что он не знает именно зарплат журналистов закрытых изданий в итоге ничего не меняет, выясняется что они получают больше новичков, то есть больше 30000 рублей о чем и пишет один из бывших редакторов ниже в комментарии.

Про штатного пропагандиста то будут доказательства?
Или все еще сферический вакуум?

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 17:09

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 17:01

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:55

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:50

Знаешь, я не секунды не сомневался в таком ответе. Мегаюзер послушай, сам Фриц пишет, что он не знает сколько они получали понимаешь? Он не знает, сколько они получали, но написал в статье, что королевские оклады. Ты понимаешь, что как я тебе раньше говорил, он просто ляпнул? Признай уже очевидное. не нужно гадать на кофейной гуще, сам фриц сказал, что он не знает.

Почему же он ляпнул. По его словам он не знает точную сумму, но сумма явно больше 30000 рублей. Вот его слова в данном контексте.
В комментарии ниже один из уволенных редакторов пишет про оклад 40000 рублей, что уже явно больше 30000 рублей. Где же тут тогда он ляпнул?

Ты понимаешь, сам Фриц написал, что он не знает их зарплат. Т.е. на момент написания статьи, где он утверждал, что журналисты не работают но просят королевских зп он не знал об их окладах. Я правильно говорю? Ну конечно правильно, это сам Фриц подтвердил. А когда человек в статье обвиняет более 100 человек,в том, что они просят королевских окладов, не смотря на то, что не знает об этом он кто?

Как видишь то что он не знает именно зарплат журналистов закрытых изданий в итоге ничего не меняет, выясняется что они получают больше новичков, то есть больше 30000 рублей о чем и пишет один из бывших редакторов ниже в комментарии.

Про штатного пропагандиста то будут доказательства?
Или все еще сферический вакуум?

Как это не меняет? Ты что? Он не знает зп журналистов, но пишет, что они королевские. Чего тебе еще доказать то? Скоро будем 2+2 доказывать.
Я сейчас вспомнил слова Семенова, когда он говорил, что если даже Фриц скажет, то для Мегаюзера это не будет доказательством. Семенов ты как в воду глядел.
Я не понимаю, почему ты слова Фрица сферическим вакуумом называешь.

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 17:25

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 17:09

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 17:01

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:55

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:50

Знаешь, я не секунды не сомневался в таком ответе. Мегаюзер послушай, сам Фриц пишет, что он не знает сколько они получали понимаешь? Он не знает, сколько они получали, но написал в статье, что королевские оклады. Ты понимаешь, что как я тебе раньше говорил, он просто ляпнул? Признай уже очевидное. не нужно гадать на кофейной гуще, сам фриц сказал, что он не знает.

Почему же он ляпнул. По его словам он не знает точную сумму, но сумма явно больше 30000 рублей. Вот его слова в данном контексте.
В комментарии ниже один из уволенных редакторов пишет про оклад 40000 рублей, что уже явно больше 30000 рублей. Где же тут тогда он ляпнул?

Ты понимаешь, сам Фриц написал, что он не знает их зарплат. Т.е. на момент написания статьи, где он утверждал, что журналисты не работают но просят королевских зп он не знал об их окладах. Я правильно говорю? Ну конечно правильно, это сам Фриц подтвердил. А когда человек в статье обвиняет более 100 человек,в том, что они просят королевских окладов, не смотря на то, что не знает об этом он кто?

Как видишь то что он не знает именно зарплат журналистов закрытых изданий в итоге ничего не меняет, выясняется что они получают больше новичков, то есть больше 30000 рублей о чем и пишет один из бывших редакторов ниже в комментарии.

Про штатного пропагандиста то будут доказательства?
Или все еще сферический вакуум?

Как это не меняет? Ты что? Он не знает зп журналистов, но пишет, что они королевские. Чего тебе еще доказать то? Скоро будем 2+2 доказывать.
Я сейчас вспомнил слова Семенова, когда он говорил, что если даже Фриц скажет, то для Мегаюзера это не будет доказательством. Семенов ты как в воду глядел.
Я не понимаю, почему ты слова Фрица сферическим вакуумом называешь.

А ты то их знаешь? Ну чтобы с уверенностью сказать, что они не королевские?
Сдается мне что ты тоже их не знаешь, что это меняет то? Ты же вот тоже с методичкой маху дал, выходит ты таки врун?
И все таки значит сферический конь в вакууме в вопросе доказательств штатной пропаганды Фрица Моргена.

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 17:34

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 17:25

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 17:09

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 17:01

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:55

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:50

Знаешь, я не секунды не сомневался в таком ответе. Мегаюзер послушай, сам Фриц пишет, что он не знает сколько они получали понимаешь? Он не знает, сколько они получали, но написал в статье, что королевские оклады. Ты понимаешь, что как я тебе раньше говорил, он просто ляпнул? Признай уже очевидное. не нужно гадать на кофейной гуще, сам фриц сказал, что он не знает.

Почему же он ляпнул. По его словам он не знает точную сумму, но сумма явно больше 30000 рублей. Вот его слова в данном контексте.
В комментарии ниже один из уволенных редакторов пишет про оклад 40000 рублей, что уже явно больше 30000 рублей. Где же тут тогда он ляпнул?

Ты понимаешь, сам Фриц написал, что он не знает их зарплат. Т.е. на момент написания статьи, где он утверждал, что журналисты не работают но просят королевских зп он не знал об их окладах. Я правильно говорю? Ну конечно правильно, это сам Фриц подтвердил. А когда человек в статье обвиняет более 100 человек,в том, что они просят королевских окладов, не смотря на то, что не знает об этом он кто?

Как видишь то что он не знает именно зарплат журналистов закрытых изданий в итоге ничего не меняет, выясняется что они получают больше новичков, то есть больше 30000 рублей о чем и пишет один из бывших редакторов ниже в комментарии.

Про штатного пропагандиста то будут доказательства?
Или все еще сферический вакуум?

Как это не меняет? Ты что? Он не знает зп журналистов, но пишет, что они королевские. Чего тебе еще доказать то? Скоро будем 2+2 доказывать.
Я сейчас вспомнил слова Семенова, когда он говорил, что если даже Фриц скажет, то для Мегаюзера это не будет доказательством. Семенов ты как в воду глядел.
Я не понимаю, почему ты слова Фрица сферическим вакуумом называешь.

А ты то их знаешь? Ну чтобы с уверенностью сказать, что они не королевские?
Сдается мне что ты тоже их не знаешь, что это меняет то? Ты же вот тоже с методичкой маху дал, выходит ты таки врун?
И все таки значит сферический конь в вакууме в вопросе доказательств штатной пропаганды Фрица Моргена.

Тебе самому не смешно изворачиваться каждый раз? Я их не знаю, но заметь, я и не пишу ЖЖ, где обвиняю сотни людей. А Фриц пишет. Я тебе изначально говорил, что доказательства будут не величины зп, а то, что Фриц ляпнул. Ты согласен что он ляпнул? Ну он это сам подтвердил же, как тут можно не согласиться. Хотя ты можешь. Мало того, в этой статье он много где ляпнул, но до этого мы еще дойдем, надеюсь.

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 18:32

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 17:34

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 17:25

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 17:09

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 17:01

megauser писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:55

BeAsT писал(а) Вск, 01 Ноябрь 2015 16:50

Знаешь, я не секунды не сомневался в таком ответе. Мегаюзер послушай, сам Фриц пишет, что он не знает сколько они получали понимаешь? Он не знает, сколько они получали, но написал в статье, что королевские оклады. Ты понимаешь, что как я тебе раньше говорил, он просто ляпнул? Признай уже очевидное. не нужно гадать на кофейной гуще, сам фриц сказал, что он не знает.

Почему же он ляпнул. По его словам он не знает точную сумму, но сумма явно больше 30000 рублей. Вот его слова в данном контексте.
В комментарии ниже один из уволенных редакторов пишет про оклад 40000 рублей, что уже явно больше 30000 рублей. Где же тут тогда он ляпнул?

Ты понимаешь, сам Фриц написал, что он не знает их зарплат. Т.е. на момент написания статьи, где он утверждал, что журналисты не работают но просят королевских зп он не знал об их окладах. Я правильно говорю? Ну конечно правильно, это сам Фриц подтвердил. А когда человек в статье обвиняет более 100 человек,в том, что они просят королевских окладов, не смотря на то, что не знает об этом он кто?

Как видишь то что он не знает именно зарплат журналистов закрытых изданий в итоге ничего не меняет, выясняется что они получают больше новичков, то есть больше 30000 рублей о чем и пишет один из бывших редакторов ниже в комментарии.

Про штатного пропагандиста то будут доказательства?
Или все еще сферический вакуум?

Как это не меняет? Ты что? Он не знает зп журналистов, но пишет, что они королевские. Чего тебе еще доказать то? Скоро будем 2+2 доказывать.
Я сейчас вспомнил слова Семенова, когда он говорил, что если даже Фриц скажет, то для Мегаюзера это не будет доказательством. Семенов ты как в воду глядел.
Я не понимаю, почему ты слова Фрица сферическим вакуумом называешь.

А ты то их знаешь? Ну чтобы с уверенностью сказать, что они не королевские?
Сдается мне что ты тоже их не знаешь, что это меняет то? Ты же вот тоже с методичкой маху дал, выходит ты таки врун?
И все таки значит сферический конь в вакууме в вопросе доказательств штатной пропаганды Фрица Моргена.

Тебе самому не смешно изворачиваться каждый раз? Я их не знаю, но заметь, я и не пишу ЖЖ, где обвиняю сотни людей. А Фриц пишет. Я тебе изначально говорил, что доказательства будут не величины зп, а то, что Фриц ляпнул. Ты согласен что он ляпнул? Ну он это сам подтвердил же, как тут можно не согласиться. Хотя ты можешь. Мало того, в этой статье он много где ляпнул, но до этого мы еще дойдем, надеюсь.

Изворачиваешься ты. Уже в который раз.
Видимо кроме фантазий и бездоказательных обвинений ты ничего не можешь.

Надеюсь, пока Мегаюзер не признает очевидного.