Начало » General » INFO » А золотой ли "Дождь"?
| А золотой ли "Дождь"? [сообщение #2205755] |
Втр, 08 Декабрь 2015 19:14  |
 |
megauser
Сообщений: 7287
Зарегистрирован: Июль 2009
|
Jedi Master |
От: 94.51.72*
|
|
Самое поразительное свойство российских либералов-западников -- это их уверенность в том, что все животные равны, но некоторые -- равнее. Особенно ярко это проявляется в случае с либеральными СМИ, такими как "Дождь" и "Слон", которые существуют вопреки логике российской налоговой и правовой системы.
Судите сами. Если обычный гражданин открывает свое дело в виде какого-нибудь ООО, а дело оказывается убыточным на протяжении нескольких лет, то очень вероятно, что его просто заставят это ООО закрыть. Причина проста - налоговики очень не любят убыточные компании, обоснованно подозревая их владельцев в систематическом уклонении от налогов или в том, что деятельность таких компаний на самом деле не является коммерческой, а сами компании - лишь прикрытие для какой-то другой, не всегда законной деятельности.
Конечно, все это произойдет только в том случае, если коммерческая организация с многолетними убытками -- это не либеральное СМИ, например телеканал "Дождь" или издание "Слон". Как выяснил юрист Илья Ремесло, который проанализировал финансовые результаты СМИ, принадлежащих известному олигарху Александру Винокурову, "Дождь" и "Слон" год за годом несут убытки на миллиарды рублей, но никто их закрывать не торопится.
Фактически эти СМИ живут за счет долгосрочных заемных средств, которые поступают к ним от некоего неизвестного источника. Кстати, все разговоры фанатов "Дождя" о том, что "Дождь" существует за счет подписчиков и рекламы, являются откровенным бредом. Эта оценка подтверждается финансовой статистикой самого канала. Выручка "Дождя" даже близко не покрывает расходы телеканала, который в прошлом году был в убытке почти на 100 миллионов рублей, и это не считая набранных долгов.
У главного западнического телеканала страны очень странный кредитор, а скорее - спонсор. Этот спонсор год за годом вливает деньги в откровенно убыточный канал, причем явно не из коммерческих соображений. Судя по соотношению выплат по процентам к общему объему долга, процентная ставка, по которой ООО "Телеканал Дождь" получает средства от неизвестного кредитора, находится в интервале от 0,3 до 1,3% годовых. Под такие проценты разве что "Голдман Сакс" у Федрезерва кредитоваться может.
Размер процентной ставки однозначно указывает на то, что таинственный спонсор "Дождя" не является банком, так как при попытке выдать кредит почти в миллиард рублей под такой процент у банка бы возникли серьезные проблемы с ЦБ, который бы обоснованно посчитал, что таким образом из банка выводят активы. За такие фокусы можно и лицензии лишиться.
Получается, что, скорее всего, спонсором "Дождя" является некая коммерческая структура, которая поддерживает канал в приватном порядке, стараясь себя не афишировать. Рассматривая всю эту схему, мы не могли отделаться от вопроса: а зачем спонсор "Дождя" вообще берет с него какие-то проценты по кредиту, ведь можно же просто оформить беспроцентный заем?
Мы нашли наиболее вероятное объяснение. В случае если беспроцентный заем превышает сумму в 600 тысяч рублей, то банк, через который проходит платеж, обязан сообщить от этом займе в Росфинмониторинг. Это требование является элементом системы противодействия отмыванию денег и финансированию экстремистских организаций. Очень возможно, что спонсоры "Дождя" не хотели светиться и попадать в базу Росфинмониторинга, и для этого они выдали "Дождю" псевдозайм с небольшой процентной ставкой.
Итак, что мы знаем о таинственном источнике финансирования убыточных медийных проектов российских западников? Это, скорее всего, не банк и не одна из компаний самого Винокурова, так как официально он не владеет ни одной прибыльной компанией. Таинственный спонсор "Дождя" -- это очень стеснительная организация, которая, видимо, очень не хочет попасть в базу данных Росфинмониторинга и тщательно скрывает свое участие в финансировании СМИ. Таинственный спонсор СМИ олигарха Винокурова явно руководствуется политическими причинами, так как о коммерческой составляющей займов с процентной ставкой в 0,3% годовых говорить смешно.
"Дождь" чем-то напоминает другой проект Винокурова -- обанкротившийся банк "КИТ-Финанс", погашение долгов которого обошлось государству в 46 миллиардов рублей. В роли спонсора тогда выступил Алексей Кудрин, который способствовал выделению государственных денег на спасение банка Александра Винокурова. В 2014 году Сергей Неверов, секретарь генсовета "Единой России", утверждал, что по крайней мере часть государственных денег, выделенных Кудриным на оплату долгов "КИТ-Финанса", были использованы Винокуровым для финансирования и запуска "Дождя".
Нельзя исключать, что те сотни миллионов рублей, которые каждый год фигурируют в бухгалтерской отчетности ООО "Телеканал Дождь" в графе "долгосрочные заемные средства" -- это на самом деле наши с вами деньги, которые через несколько прокладок проделали путь от обанкротившегося банка Винокурова до его неплатежеспособного СМИ.
В понедельник Прокуратура начала проверку "Дождя" на предмет соблюдения законодательства о противодействии экстремизму, и это можно только приветствовать. Но этого мало. С учетом сомнительного происхождения капиталов господина Винокурова и того, что "Дождь" явно получает финансирование не по коммерческим, а по политическим мотивам, государству нужно проверить источники финансирования всей медиа-империи Винокурова.
Практика показывает, что серые или черные схемы финансирования нередко сопровождаются нарушениями различных норм налогового, а также "антиотмывочного" законодательства. Возможно, к этому вопросу нужно привлечь не только Прокуратуру, но и Росфинмониторинг, а также Федеральную налоговую службу. Кстати, к "налоговой" есть еще один вопрос: почему "Дождь" и "Слон" все еще работают, несмотря на то что уже третий год подряд у них отрицательное значение чистых активов?
Депутат Журавлев уже инициировал прокурорскую проверку "Дождя". Остается надеяться, что найдутся депутаты, готовые написать соответствующие запросы и в другие компетентные органы. А еще было бы хорошо размотать до конца клубок вопросов, которые возникают в отношении Алексея Кудрина и его участия в банкротстве банка "КИТ-Финанс" и возможном финансировании "Дождя".
Страна должна знать своих героев. Либеральные СМИ выступают за прозрачность. Это хорошо. Надо сделать так, чтобы прозрачность начиналась с них.
источник
Дорогие мои "революционеры", мне очень забавно,как вы из себя пячите таких просвящённых и образованных, а желая революции даже не знаете предпосылок для неё. Нет у вас ни революционных матросов, ни влияния на армейские структуры. Среди вас единицы тех,кто пусть хотя бы даже в армии служил,не говорю уже об более серьёном опыте в этом вопросе. Не будет никакой революции с людьми,которые только айпады в руках держать умеют.
[Обновления: Втр, 08 Декабрь 2015 19:45] Известить модератора |
|
|
|
|
|
| Re: А золотой ли "Дождь"? [сообщение #2205820 является ответом на сообщение #2205755] |
Срд, 09 Декабрь 2015 06:09  |
|
megauser
Сообщений: 7287
Зарегистрирован: Июль 2009
|
Jedi Master |
От: 94.51.20*
|
|
Базирующаяся в Нью-Йорке неправительственная организация Комитет защиты журналистов (CPJ) обеспокоена прокурорской проверкой телеканала "Дождь", говорится в заявлении организации.
"Телеканал "Дождь" представляет важные новости российским гражданам, которые заслуживают разнообразия источников информации и мнений", -- заявила глава программ CPJ в Европе и Центральной Азии Нина Огнианова.
По сообщению на сайте "Дождя", в понедельник сотрудники Останкинской межрайонной прокуратуры проводили проверку в редакции телеканала, которая имеет отношение к законодательству о противодействии экстремизму и терроризму, трудовому законодательству, а также законодательству о лицензировании в деятельности телеканала.
Генеральный директор «Дождя» Наталья Синдеева на своей странице в Facebook опубликовала фотографию уведомления о проведении проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В уведомлении отмечается, что проверка проводится на основании обращений граждан.
источник
Дорогие мои "революционеры", мне очень забавно,как вы из себя пячите таких просвящённых и образованных, а желая революции даже не знаете предпосылок для неё. Нет у вас ни революционных матросов, ни влияния на армейские структуры. Среди вас единицы тех,кто пусть хотя бы даже в армии служил,не говорю уже об более серьёном опыте в этом вопросе. Не будет никакой революции с людьми,которые только айпады в руках держать умеют.
[Обновления: Срд, 09 Декабрь 2015 06:10] Известить модератора |
|
|
|
Переход к форуму:
Текущее время: Сбт Янв 31 09:47:24 +05 2026
Общее время, затраченное на создание страницы: 0.05033 секунд
|
Участники
Календарь
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
