Когда специалисты Ашота Габрелянова приехали в Петербург и начали пытаться «оживить» доставшиеся им СМИ, они натолкнулись на мощнейшее сопротивление засевших там старожилов журналистского дела. «Мастодонты» петербургской журналистики работали медленно и нехотя, с большой ленцой, но за свои труды требовали королевские оклады и роскошные соцпакеты.

Разумеется, попытка реформирования провалилась: местные журналисты категорически не хотели «встряхиваться» и срывали все возможные сроки. После чего господину Габрелянову пришлось принять волевое решение и уволить несколько сотен (!) мастеров журналистского ремесла. Кадровый состав на радио и на телевидении был сильно обновлён, туда пришли готовые работать ребята, которые сразу начали делать продукт более высокого уровня.

Бумажные издания -- «Смену», «Вечерний Петербург» и «Невское время» пришлось закрыть полностью:

http://www.dp.ru/a/2015/09/25/BMG_zakrila_vse_gazeti_ho/

Уволенные журналисты, которые привыкли спокойно сидеть на тёплых местах и нагуливать себе жирок в приятной полудрёме, попытались найти себе новую работу -- и закономерным образом её не нашли. С работой у журналистов в Петербурге и раньше-то было довольно паршиво, а батальон уволенных зубров и вовсе обрушил рынок труда. У редакторов последнее время телефоны просто разрываются от звонков отчаявшихся соискателей.

Наверное, если бы журналисты снизили в несколько раз свои запросы по зарплате и изъявили готовность рыть копытами землю в поисках сенсаций, они бы и смогли куда-нибудь пристроиться на полуптичьих правах. Но вы же понимаете -- у всех давно уже семьи, ипотеки, устоявшиеся привычки... очень тяжело вот так взять и перейти с лёгкой высокооплачиваемой работы на тяжёлую и низкооплачиваемую.

Тогда журналисты решили искать финансирование самостоятельно. Для начала они пошли в ЗАКС и попросили депутатов пробить для них бюджеты:

https://www.zaks.ru/new/archive/view/144982

На это депутаты справедливо заметили, что журналисты тратили так много усилий на дискредитацию депутатов в своих статьях, так рьяно охотились за компроматом на слуг народа, что теперь было бы странно ожидать от наших народных избранников горячего сочувствия. Нет, формально депутаты сделали понимающие лица и даже что-то пообещали... но дальше расплывчатых обещаний дело пока что не сдвинулось.

Тогда журналисты двинулись в Смольный и попросили денег уже у исполнительной власти. Исполнительная власть напомнила журналистам, что те мочили чиновников из всех орудий, как будто те были не важной частью государственного механизма, а некими пробравшимися на госслужбу врагами народа.

Журналисты недоумённо вскинули брови и сообщили, что каждый порядочный журналист должен исповедовать презумпцию безусловной виновности любого чиновника и всячески вредить властям. На этом месте переговоры мягко затухли.

Мегаюзер ты покажешь мне где Фриц доказал, что журналисты много получали и ничего не делали.
Об этом ты заявил ранее.

В подвалах и вестибюлях вокзалов, станций метро в эти февральские дни по всей большой России ютятся миллионы беспризорников, число которых, по оценкам МВД РФ, с каждым годом возрастает и составляет сегодня 2,17 процента от общего числа детей, то есть двое из ста детей в России беспризорники.
источник

Хм, получается изначально на протяжении часа ты меня убеждал, что Фриц Морген привел в статье доказательства того, что журналисты привыкли не работать и требовали огромную зп. Снова повторю вопрос, где эти доказательства привел Фриц.
Плюс теперь покажи конкретную ссылку Фрица Моргана которую ты якобы советовал мне почитать а я не прочитал.
Ты ловко переобулся и теперь говоришь что их выгнали за вранье. Но Фриц Морган об этом не слова не упомянул.

Зачем им это когда есть Фриц Морган, который может без всяких доказательств обвинить около 100 журналистов и ему безоговорочно поверят.

Я может быть не так формулирую вопросы?
Ты утверждал, что Фриц Морган доказал, в своей статье что журналисты не работали и много получали. Внимание Мегаюзер вопрос: Покажи мне конкретно, где ФРИЦ МОРГАН доказал в своей статье это.
далее ты несколько раз упомянул, что я не в состоянии открыть ссылки которые привел Фриц Морган. внимание Мегаюзер вопрос номер два. Какие именно ссылки привел ФРИЦ МОРГАН, в которых он доказал что журналисты привыкли не работать и много получать?

BeAsT писал(а) Птн, 30 Октябрь 2015 20:39

Я может быть не так формулирую вопросы?
Ты утверждал, что Фриц Морган доказал, в своей статье что журналисты не работали и много получали. Внимание Мегаюзер вопрос: Покажи мне конкретно, где ФРИЦ МОРГАН доказал в своей статье это.
далее ты несколько раз упомянул, что я не в состоянии открыть ссылки которые привел Фриц Морган. внимание Мегаюзер вопрос номер два. Какие именно ссылки привел ФРИЦ МОРГАН, в которых он доказал что журналисты привыкли не работать и много получать?

Если они мало получали и хорошо работали, то что у них с поиском работы то все не клеится тогда?
Издания то солидные, старинные и именитые. По идее с руками должны отрывать, но что то не заладилось.

Скажи ты в состоянии на них ответить или нет. Ты сам это утверждал раз 5, дак что сложного ответить то?

BeAsT писал(а) Птн, 30 Октябрь 2015 21:15

Скажи ты в состоянии на них ответить или нет. Ты сам это утверждал раз 5, дак что сложного ответить то?

Об этом говорит сам новый хозяин данных изданий, какие доказательства тебе еще нужны то?

megauser писал(а) Птн, 30 Октябрь 2015 21:16

BeAsT писал(а) Птн, 30 Октябрь 2015 21:15

Скажи ты в состоянии на них ответить или нет. Ты сам это утверждал раз 5, дак что сложного ответить то?

Об этом говорит сам новый хозяин данных изданий, какие доказательства тебе еще нужны то?

Сам хозяин лицо мягко сказать заинтересованное, очевидно, что он может сказать все что угодно.
Но дело не в этом. Ты 5 раз подряд сказал, что доказательства Фриц привел в своей статье и если я их не вижу то я ...... Я тебя прошу показать, где эти доказательства. Да и в интервью нового директора я в принципе не видел ничего о деньгах. А то, что его не устраивает редакционная политика холдинга это и спорить ненужно.

BeAsT писал(а) Птн, 30 Октябрь 2015 21:29

megauser писал(а) Птн, 30 Октябрь 2015 21:16

BeAsT писал(а) Птн, 30 Октябрь 2015 21:15

Скажи ты в состоянии на них ответить или нет. Ты сам это утверждал раз 5, дак что сложного ответить то?

Об этом говорит сам новый хозяин данных изданий, какие доказательства тебе еще нужны то?

Сам хозяин лицо мягко сказать заинтересованное, очевидно, что он может сказать все что угодно.
Но дело не в этом. Ты 5 раз подряд сказал, что доказательства Фриц привел в своей статье и если я их не вижу то я ...... Я тебя прошу показать, где эти доказательства. Да и в интервью нового директора я в принципе не видел ничего о деньгах. А то, что его не устраивает редакционная политика холдинга это и спорить ненужно.

Фриц ровно же про это и пишет. Пришел новый хозяин со своим взглядом на формат канала и поменял его. Газеты решил упразднить. В принципе все логично и подтверждается статьями. Также как и то что журналисты обращались и в ЗАКС и дальше по инстанциям. Пока что дело не движется никуда. Новой работы журналистам тоже никто не дает, Сами тоже трудоустроится не могут ибо ниши своими заняты. Логично если бы были хорошими журналистами то нашли бы работу, ну а если не могут найти то это говорит о их уровне профессионализма. Да и выше я тебе приводил пример непрофессионализма когда каждые двое из ста детей в России беспризорники. Так что не вижу тут никакого вранья и никакой штатной пропаганды. Есть обоснованная точка зрения на данный вопрос.

Нет Фриц говорит, что журналисты не работали толком, но просили больших денег. Поэтому он их и выгнал. Больше 100 человек. И ты мне тыкал, что Фриц в статье это доказал. Только я до сих пор не вижу где.
То, что они не могут трудоустроиться не может однозначно говорить об уровне профессионализма. Это очевидно.

Когда специалисты Ашота Габрелянова приехали в Петербург и начали пытаться «оживить» доставшиеся им СМИ, они натолкнулись на мощнейшее сопротивление засевших там старожилов журналистского дела. «Мастодонты» петербургской журналистики работали медленно и нехотя, с большой ленцой, но за свои труды требовали королевские оклады и роскошные соцпакеты.

Разумеется, попытка реформирования провалилась: местные журналисты категорически не хотели «встряхиваться» и срывали все возможные сроки. После чего господину Габрелянову пришлось принять волевое решение и уволить несколько сотен (!) мастеров журналистского ремесла. Кадровый состав на радио и на телевидении был сильно обновлён, туда пришли готовые работать ребята, которые сразу начали делать продукт более высокого уровня.

-- Петербургские журналисты отличаются только этим, на ваш взгляд?

-- Дело в том, что длительное время Санкт-Петербург делал хорошую мину при плохой игре. Журналисты в этом городе считают себя либеральными, демократичными и ругают власть. Я не знаю ни одного СМИ в Санкт-Петербурге, которое само бы зарабатывало деньги и ругало бы местную власть. Все, кто ругает федеральную власть, находятся каким-то образом на бюджете у местных чиновников.

Петербургские власти грамотно и аккуратно пытаются перевести через СМИ стрелки на Москву. У них виноват во всем Путин. А в Питере все такие демократы и либералы до мозга костей и знают слово «поребрик». Просто посмотрите, критикуют ли местные СМИ губернатора и местную власть? Не найдете ничего. Я говорю лишь то, что думаю. Конечно, это вызовет шквал критики от записных либералов, которые работали на телеканале «100 ТВ» или жили на бюджетные деньги.

Как же это иначе. Черным по белому написано, что журналисты толком не работали, но просили за это королевские оклады и роскошные соцпакеты.
Про более качественную работу ты серьезно? Ты знаешь людей которые там работали? Потребовал более качественной работы и поэтому набрал журналистов с региона, которые не знают Питера итд.
Но разговор не об этом. Ты мне утверждал, что Фриц в Статье доказал это, тыкал меня, называл слепым итд. Вот я и прошу показать где он это доказал. Всего то и делов.

BeAsT писал(а) Птн, 30 Октябрь 2015 23:01

Как же это иначе. Черным по белому написано, что журналисты толком не работали, но просили за это королевские оклады и роскошные соцпакеты.
Про более качественную работу ты серьезно? Ты знаешь людей которые там работали? Потребовал более качественной работы и поэтому набрал журналистов с региона, которые не знают Питера итд.
Но разговор не об этом. Ты мне утверждал, что Фриц в Статье доказал это, тыкал меня, называл слепым итд. Вот я и прошу показать где он это доказал. Всего то и делов.

Я тебе писал, что он именно это и доказал, что журналисты не справлялись со своими обязанностями от нового руководства и потому были уволены. Что ты там себе нафантазировал я не знаю. Выделенное красным конечно же из внимания ускользнуло, надо было еще шрифт наверное увеличить, чтобы наверняка. Пример я тебе приводил выше про беспризорников которые хорошо показывают качественность контента бывших уже журналистов. Так что не вижу тут ничего недоказанного. Все просто и понятно.

А теперь спустя несколько часов ты переобулся и оказывается Фриц доказал совсем другое.

Я правильно понял, что про королевские ЗП он просто ляпнул да?

BeAsT писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 01:18

Я правильно понял, что про королевские ЗП он просто ляпнул да?

А у тебя есть факты обратного?

BeAsT писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 01:18

А теперь спустя несколько часов ты переобулся и оказывается Фриц доказал совсем другое.

Переобулся ты, видимо смысл статьи от тебя все таки ускользает раз от раза, оно и понятно. По сути то возразить нечего, вот и приходится высасывать из пальца всякую ерунду.
BeAsT писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 01:18

Я правильно понял, что про королевские ЗП он просто ляпнул да?

А у тебя есть факты обратного?
Давай факты тогда приводи. А то все я тебе ссылки привожу, теперь твоя очередь, чтобы показать, как журналисты получали копейки.

megauser писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 00:47

BeAsT писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 01:18

Я правильно понял, что про королевские ЗП он просто ляпнул да?

А у тебя есть факты обратного?

У него нет фактов обратного.

Но в сути дела это ничего не меняет.

"Фриц ляпнул про королевские ЗП, не озаботившись доказательствами" - это утверждение верно (или не верно) вне зависимости от того, имеет ли Beast "факты обратного".

Это я так, про логику вспомнил.

Но статья, конечно же, прочитана не полностью, фраза вырвана из контекста и чего-то там еще.

megauser писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 05:47

BeAsT писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 01:18

А теперь спустя несколько часов ты переобулся и оказывается Фриц доказал совсем другое.

Переобулся ты, видимо смысл статьи от тебя все таки ускользает раз от раза, оно и понятно. По сути то возразить нечего, вот и приходится высасывать из пальца всякую ерунду.
BeAsT писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 01:18

Я правильно понял, что про королевские ЗП он просто ляпнул да?

А у тебя есть факты обратного?
Давай факты тогда приводи. А то все я тебе ссылки привожу, теперь твоя очередь, чтобы показать, как журналисты получали копейки.

Как же это я переобулся?
Я если ты еще не заметил ничего и не возражаю, в этом нет смысла это давно понятно.
Я всего лишь задал вопрос тебе и ты мне сказал, что доказательства того, что журналисты мало работают а просят за это королевские зарплаты есть в статье Моргана. Мало того, ты 5 раз мне сказал, что Фриц это подтверждает ссылками. На что я резонно попросил показать ссылку Фрица, где это подтверждается.
Пошел второй день. Ответа так и нет. Теперь ты с чего то решил, что это я тебе ссылки должен показать. Удобно.
Ну ок. Давай предположим, чисто теоретически, если бы я тебе доказал, что Фриц в данном случае про зп просто ляпнул, ты признал бы, что он пропагандист?

BeAsT писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 11:54

megauser писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 05:47

BeAsT писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 01:18

А теперь спустя несколько часов ты переобулся и оказывается Фриц доказал совсем другое.

Переобулся ты, видимо смысл статьи от тебя все таки ускользает раз от раза, оно и понятно. По сути то возразить нечего, вот и приходится высасывать из пальца всякую ерунду.
BeAsT писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 01:18

Я правильно понял, что про королевские ЗП он просто ляпнул да?

А у тебя есть факты обратного?
Давай факты тогда приводи. А то все я тебе ссылки привожу, теперь твоя очередь, чтобы показать, как журналисты получали копейки.

Как же это я переобулся?
Я если ты еще не заметил ничего и не возражаю, в этом нет смысла это давно понятно.
Я всего лишь задал вопрос тебе и ты мне сказал, что доказательства того, что журналисты мало работают а просят за это королевские зарплаты есть в статье Моргана. Мало того, ты 5 раз мне сказал, что Фриц это подтверждает ссылками. На что я резонно попросил показать ссылку Фрица, где это подтверждается.
Пошел второй день. Ответа так и нет. Теперь ты с чего то решил, что это я тебе ссылки должен показать. Удобно.
Ну ок. Давай предположим, чисто теоретически, если бы я тебе доказал, что Фриц в данном случае про зп просто ляпнул, ты признал бы, что он пропагандист?

Давай без предположений.

megauser писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 13:27

BeAsT писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 11:54

megauser писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 05:47

BeAsT писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 01:18

А теперь спустя несколько часов ты переобулся и оказывается Фриц доказал совсем другое.

Переобулся ты, видимо смысл статьи от тебя все таки ускользает раз от раза, оно и понятно. По сути то возразить нечего, вот и приходится высасывать из пальца всякую ерунду.
BeAsT писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 01:18

Я правильно понял, что про королевские ЗП он просто ляпнул да?

А у тебя есть факты обратного?
Давай факты тогда приводи. А то все я тебе ссылки привожу, теперь твоя очередь, чтобы показать, как журналисты получали копейки.

Как же это я переобулся?
Я если ты еще не заметил ничего и не возражаю, в этом нет смысла это давно понятно.
Я всего лишь задал вопрос тебе и ты мне сказал, что доказательства того, что журналисты мало работают а просят за это королевские зарплаты есть в статье Моргана. Мало того, ты 5 раз мне сказал, что Фриц это подтверждает ссылками. На что я резонно попросил показать ссылку Фрица, где это подтверждается.
Пошел второй день. Ответа так и нет. Теперь ты с чего то решил, что это я тебе ссылки должен показать. Удобно.
Ну ок. Давай предположим, чисто теоретически, если бы я тебе доказал, что Фриц в данном случае про зп просто ляпнул, ты признал бы, что он пропагандист?

Давай без предположений.

Т.е. ты и на этот вопрос ответить не способен? Я уже и не говорю про вопросы выше.

BeAsT писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 13:31

megauser писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 13:27

BeAsT писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 11:54

megauser писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 05:47

BeAsT писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 01:18

А теперь спустя несколько часов ты переобулся и оказывается Фриц доказал совсем другое.

Переобулся ты, видимо смысл статьи от тебя все таки ускользает раз от раза, оно и понятно. По сути то возразить нечего, вот и приходится высасывать из пальца всякую ерунду.
BeAsT писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 01:18

Я правильно понял, что про королевские ЗП он просто ляпнул да?

А у тебя есть факты обратного?
Давай факты тогда приводи. А то все я тебе ссылки привожу, теперь твоя очередь, чтобы показать, как журналисты получали копейки.

Как же это я переобулся?
Я если ты еще не заметил ничего и не возражаю, в этом нет смысла это давно понятно.
Я всего лишь задал вопрос тебе и ты мне сказал, что доказательства того, что журналисты мало работают а просят за это королевские зарплаты есть в статье Моргана. Мало того, ты 5 раз мне сказал, что Фриц это подтверждает ссылками. На что я резонно попросил показать ссылку Фрица, где это подтверждается.
Пошел второй день. Ответа так и нет. Теперь ты с чего то решил, что это я тебе ссылки должен показать. Удобно.
Ну ок. Давай предположим, чисто теоретически, если бы я тебе доказал, что Фриц в данном случае про зп просто ляпнул, ты признал бы, что он пропагандист?

Давай без предположений.

Т.е. ты и на этот вопрос ответить не способен? Я уже и не говорю про вопросы выше.

Нет не считаю, если на этот вопрос отвечать.

Далее ты не привел ни одного довода в честной работе уволенных журналистов и низких зарплат. Из этого делаю вывод, что дальнейшие твои умозаключения ровным счетом ничего не стоят. В общем идет переобувка на ходу. Я нигде и не утверждал, в части того что Фриц стопроцентно утверждает насчет королевских зарплат. Проверить это нам с тобой все равно не удастся ибо мы не в Питере живем. Фриц вполне вероятно в курсе тамошних расценок, если остальное в его статье совпадает с другими ссылками я склонен ему верить. Если найдешь ссылки с обратной информацией, может поверю тебе. Пока что я их не видел ни от тебя ни от Семенова. Как то так получается.

Ну раз не считаешь то ответь да или нет. Если бы чисто теоретически тебе бы доказали, что Фриц про зп просто ляпнул. Ты бы согласился с тем, что он пропагандист?
Покажи конкретно где я переобуваюсь. Я с первого поста прошу ответить на вопрос, где в своей статье Фриц доказал, что журналисты не работают, но требуют королевских окладов. Ты мне 5 раз повторил что доказательства есть.
Какие умозаключения? Я еще никаких умозаключений не сделал. Я всего лишь прошу ответить тебя на вопрос. Но ты почему то считаешь, что это я должен давать ссылки. Где логика?

Я нигде и не утверждал, в части того что Фриц стопроцентно утверждает насчет королевских зарплат.
Расшифруй что ты хотел сказать этим предложением? Оно решительно мне непонятно.
Далее ты пишешь, что если все остальное якобы совпадает(хотя до остального мы еще дойдем, если ты все же ответишь на вопросы) то и ничем не подтвержденная информация это тоже правда? Я правильно понял ход твоей логики?

BeAsT писал(а) Сбт, 31 Октябрь 2015 14:03

Ну раз не считаешь то ответь да или нет. Если бы чисто теоретически тебе бы доказали, что Фриц про зп просто ляпнул. Ты бы согласился с тем, что он пропагандист?
Покажи конкретно где я переобуваюсь. Я с первого поста прошу ответить на вопрос, где в своей статье Фриц доказал, что журналисты не работают, но требуют королевских окладов. Ты мне 5 раз повторил что доказательства есть.
Какие умозаключения? Я еще никаких умозаключений не сделал. Я всего лишь прошу ответить тебя на вопрос. Но ты почему то считаешь, что это я должен давать ссылки. Где логика?

Я нигде и не утверждал, в части того что Фриц стопроцентно утверждает насчет королевских зарплат.
Расшифруй что ты хотел сказать этим предложением? Оно решительно мне непонятно.
Далее ты пишешь, что если все остальное якобы совпадает(хотя до остального мы еще дойдем, если ты все же ответишь на вопросы) то и ничем не подтвержденная информация это тоже правда? Я правильно понял ход твоей логики?

А теорему то доказал для начала?

Про то что я про какие то доказательства королевских окладов говорил ты придумал и тупо это повторяешь на протяжении всей беседы. Доказательства именно увольнения журналистов за профнепригодность в глазах нового руководства будет точнее. Именно это и доказывается в ссылках Фрица.
Если ты с чем то не согласен надо это подтверждать ссылками, их я не вижу. Логика надеюсь понятна. Ты нигде и не показал нищенских окладов активно работающих журналистов уволенных с канала. С каких пирогов я тебе должен доказывать обратное так и не понимаю.

Расшифровка выше того что хотел сказать Фриц в моем понимании.
Как это ничем не подтвержденная, я привел тебе ссылки на самого хозяина балтик-групп, в которой он описывает причины увольнения прежних сотрудников, тем самым это подтверждает версию Фрица Моргена. Как бы в совокупности эти факты перевешивают твои выпады за которыми нет ничего. Теперь понял ход моих мыслей насчет данного вопроса?

Хм, как же это придумал? Ну давай с самого начала расскажу как было, а ты скажешь, где я придумал, идет?
Я спросил у тебя почему доказательств правдивости слов Фрица Моргана ты у него не требуешь а у меня требуешь. Так было? Ты сказал, что Фриц Морган свои слова доказывает ссылками. Так? Я спросил у тебя показать, где он доказывает свои слова, что журналисты много зарабатывают и мало работают. Ты мне на это ответил, что я слепой, в ссылках, приведенных Фрицем все есть. Все верно? я сказал тебе, что не вижу доказательств в ссылках, приведенных Фрицем, и попросил указать конкретно. Жду до сих пор. Где я соврал и что придумал?

И еще повторюсь. ответь односложно да или нет. Если бы чисто теоретически я бы доказал тебе, что Фриц про зп тупо ляпнул. Ты согласился бы, что он пропагандист.

Хм, это как это в целом? Т.е. в целом статья правда, но отдельные части вранье или как? Я вроде раз 10 повторил и заострил внимание на королевских окладах и плохой работе. Ты именно про это говорил, что есть доказательства. А теперь спустя сутки пишешь, что речь шла о каком то целом. Сначала сказал, что я слепой, теперь, что я выдумываю. И ни одного подтверждения своих слов, как впрочем и ответов на вопросы.

Мегаюзер, ты ответишь наконец на вопрос про Фрица. Отвечать вопросами на вопрос признак плохого тона.

1. Ну вот мы и пришли к первоначальному вопросу. Почему от меня ты просишь ссылок подтверждающих каждое слово а от Фрица нет?

2. Я тебе задал конкретный вопрос. Про Фрица. Не сложный вопрос, ответить нужно да или нет. Но ты почему то сначала говоришь мне что ненужно предполагать, потом придумываешь новое условие, чтобы я сначала теорию доказал. Теперь ты выдумал, что мне нужно сначала на твой вопрос ответить. Самому не смешно? Будет ответ или нет твой?

1. Ну так и продемонстрируй мне какими ссылками Фриц подтверждает свои слова. Например про то, что журналисты плохо работали, но просили королевские оклады. Или тебя устраивает просто наличие каких бы то ни было ссылок в статье?

2. Ты можешь создать тему про методичку. Здесь мы говорим про Фрица Моргана и конкретно про статью, которую ты выложил. Ты ответишь на вопрос или дальше будешь новые условия выдумывать?