| Re: юридические консультации |
Птн, 16 Март 2007 14:24 |
|
|
|
Хорошая идея на счет юр.консультации. Я тоже об этом думала, но не по Инету, а по телефону и для ограниченного круга лиц, т.к. не у всех он есть. Остальное платно, т.е. юр.услуги. Я уже работала и не мало и есть много задумок на эту тему!!!
|
|
|
|
| Re: юридические консультации |
Вск, 18 Март 2007 14:42 |
|
|
| Anonymous писал(а) Птн, 16 Март 2007 14:24 |
Хорошая идея на счет юр.консультации. Я тоже об этом думала, но не по Инету, а по телефону и для ограниченного круга лиц, т.к. не у всех он есть. Остальное платно, т.е. юр.услуги. Я уже работала и не мало и есть много задумок на эту тему!!!
|
бла бла бла бла - нафига вапче это было?
|
|
|
|
| Re: юридические консультации |
Чтв, 22 Март 2007 21:01 |
|
|
вапрос про декоративные/защитные пластиковые накладки на фары
1 - каким документом запрещено
2 - какая ответсвенность по КОАП раздел 12?
3 - как отмазываца от гейцов? ибо я с накладками ТО прошол у них же без проблем
|
|
|
|
| Re: юридические консультации |
Пнд, 26 Март 2007 18:46 |
|
|
вот нашол
ГОСТ Р 51709-2001
"Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"
"4.3.2.1 Разрушения и трещины рассеивателей световых приборов (за исключением противотуманных фар) и установка дополнительных по отношению к конструкции светового прибора оптических элементов (в том числе бесцветных или окрашенных оптических деталей и пленок) не допускаются."
мрак 
|
|
| Re: юридические консультации |
Пнд, 26 Март 2007 19:49 |
|
|
| eagle писал(а) Пнд, 26 Март 2007 18:46 |
вот нашол
ГОСТ Р 51709-2001
"Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки"
"4.3.2.1 Разрушения и трещины рассеивателей световых приборов (за исключением противотуманных фар) и установка дополнительных по отношению к конструкции светового прибора оптических элементов (в том числе бесцветных или окрашенных оптических деталей и пленок) не допускаются."
мрак
|
игл если у тебя накладки снимаются
то проблем у тебя нету
|
|
| Re: юридические консультации |
Пнд, 26 Март 2007 19:52 |
|
|
| leshiks76 писал(а) Пнд, 26 Март 2007 19:49 |
игл если у тебя накладки снимаются
то проблем у тебя нету
|
как это нет, когда есть. при включении сигналов поворот, аварийка у придурков с накладками и темными стеклами нихрена не видно 
|
|
|
|
| Re: юридические консультации |
Втр, 27 Март 2007 19:41 |
|
|
а новый закон вступил уже в силу об изменениях наказаний за вождение авто
и можно ли будет лишение прав заменить на штраф
т.к.не будут уже лишать ведь.
|
|
|
|
| Re: юридические консультации |
Втр, 27 Март 2007 20:16 |
|
|
| leshiks76 писал(а) Втр, 27 Март 2007 20:13 |
нет не вступил
|
а если вступит можно лишение изменить на штраф
|
|
|
|
| Re: юридические консультации |
Втр, 27 Март 2007 20:26 |
|
|
| leshiks76 писал(а) Втр, 27 Март 2007 20:25 |
хз как выйдет и вступит почитаем тогда уже будет ясно
|
OK
|
|
|
|
|
|
| Re: юридические консультации |
Чтв, 29 Март 2007 13:10 |
|
|
|
А зачем тогда сайт администрации? Там есть раздел "Нормативные и правовые акты органов местного самоуправления". Но в нем только названия.А где содержание?
|
|
|
|
|
|
| Re: юридические консультации |
Чтв, 29 Март 2007 17:02 |
|
|
нет таких документов у меня нету
я просто сказел тебе где можно их найти
мне они просто не нужны
|
|
| Re: юридические консультации |
Втр, 03 Апрель 2007 00:56 |
|
|
вопросик такой.
1. гайцы на трассе (1541 км) забрали права за якобы обгон на знак запрещающий это делать, сам я этого знака не видел так как обгон возможно начал до него, ну и соответственно пока 3 фуры делал не до знаков было, на мой вопрос гдеж этот знак находится ответ такой "а вон там 100 метров от поворота но его отсюда не видно, но он есть там точно" так вот если обгон начал до знака, а завершил после него могут ли меня привлечь к адм.наказанию
2. при составлении протокола было так же записано объяснения водителя фуры которого я обогнал, он пошёл первым свидетелем, 2 свидетелем пошёл сотрудник гаи: может ли давать объяснения водила фуры без моего присутствия, так как он писал что то в стороне под диктовку гайца и его роль в этом деле я понял когда прикрепляли бланк его объяснения к протоколу, и ещё, может ли свидетелем выступать сам гаец
3 почему на мою просьбу рассмотреть дело в суде трёхгорного мне было отказано, хотя я начал писать что то пришлите туда то туда то, а гаец типа можешь не писать всё равно отказано будет
4 всё это дело, я имею ввиду обгон, снималось на камеру, но я уверен что весь манёвр они заснять не могли, там не просматриваемая зона т.к. 3 фуры шли одна за одной на минимальном расстоянии друг от друга, и тем более номера машины и моя физиономия на таком расстоянии не определяема: будет ли являться такая съёмка доказательством
5. ну и чем мне это грозит.
6. есть ли перспектива в этом деле быть не наказанным
р.s. с гаи катава у меня давно очень не дружеские отношения так что на нисхождение судьи не рассчитываю
|
|
| Re: юридические консультации |
Втр, 03 Апрель 2007 08:35 |
|
|
лень мне тебе все долго расписывать итог тебя лишат на два месяца
ну если есть большое желание
можешь ко мне подъехать я тебе все папулярно обьясню
|
|
|
|
|
|
|
|
| Re: юридические консультации |
Срд, 04 Апрель 2007 14:07 |
|
|
| vlad писал(а) Втр, 03 Апрель 2007 00:56 |
4 всё это дело, я имею ввиду обгон, снималось на камеру, но я уверен что весь манёвр они заснять не могли, там не просматриваемая зона т.к. 3 фуры шли одна за одной на минимальном расстоянии друг от друга, и тем более номера машины и моя физиономия на таком расстоянии не определяема: будет ли являться такая съёмка доказательством
|
чего кипиш наводишь. лешат тя на 2 месяца даже можешь не дергаться. а про то что физиономию не видно, то ты зря так. они ведут беспрерывную сьемку и когда ты к ним подъезжаешь и лицо твое видно и номера машины. можешь не спорить даже. если в сатке будет суд и будет судья кравченко, то можешь смело помянуть свои права  . если чебаркуль, то ты там тоже будешь не прав, если начал обгон до знака, то это было в конце подьема и там бы ты врятли полез три фуры драть, а знак стоит на самой горе.
|
|
| Re: юридические консультации |
Втр, 10 Апрель 2007 22:06 |
|
|
в каких документах почитать про отпуска?
1 - имеет ли право работодатель разбить отпуск на 2 по 2 недели вместо одного длинного 28 дней отпуска?
2 - в течение первого года работы (начало с лета 2006) когда обязаны отпустить в отпуск?
3 - если не хотят отпускать, причом график утвержден, то как и куда послать работодателя чтобы он даже не думал не отпускать?
|
|
|
|
| Re: юридические консультации |
Срд, 11 Апрель 2007 16:24 |
|
|
Трудовой Кодекс
есть в заводском интернете
на странице "Законы"
№ 197 -ФЗ от 30.12.01 г.
А с изменениями и дополнениями в Гаранте.
Если у тебя нет, могу завтра заглянуть.
|
|
|
|
| Re: юридические консультации |
Срд, 11 Апрель 2007 21:15 |
|
|
хитрая ситуация
1ый год работы
по графику отпуск на июль, отпускать не хотять типа работы много
причом июль это уже 1 месяц 2ого года работы
чот вапче беспредел - выгонять должны в отпуск, а они еще кривляюца
там вапче и перенос и отзыв и разбиение отпуска - всё с согласия работника
тогда ВОПРОС -КАК БОРОТЬСЯ ?
|
|
| Re: юридические консультации |
Срд, 11 Апрель 2007 22:38 |
|
|
Для начала берешь пулемет и идешь качать права. Потом отдыхаешь года 3, если повезет,даже на поселении 
|
|
|
|
| Re: юридические консультации |
Сбт, 14 Апрель 2007 09:47 |
|
|
я уже нашол всё кроме ЧТО ДЕЛАТЬ?
дапустим все опупели и в отделе кадров и начальство и _уй кладут на трудовой кодекс - как тогда?
|
|
|
|
| Re: юридические консультации |
Вск, 15 Апрель 2007 01:13 |
|
|
| eagle писал(а) Сбт, 14 Апрель 2007 09:47 |
я уже нашол всё кроме ЧТО ДЕЛАТЬ?
дапустим все опупели и в отделе кадров и начальство и _уй кладут на трудовой кодекс - как тогда?
|
яб такого работника как ты вообще не взял на работу. даже зная что у тебя есть мозги. а если бы взял, то давно бы пинка тебе дал по зад, чтобы ты не возмущался 
игл без обид
|
|
|
|
| Re: юридические консультации |
Втр, 17 Апрель 2007 14:54 |
|
|
Жилищный вопрос:
В квартире проживают два собственника (доля собствен-
ности 1\2 у каждого). Один собственник не платит
квартплату, второй- платит и за себя и за него.
Можно ли обязать "неплательщика" платить, либо это
дает какие-либо дополнительные права второму.
|
|
| Re: юридические консультации |
Втр, 17 Апрель 2007 16:17 |
|
|
|
запросто можно и еще можно подать на неплательщика в суд и возместить себе за последние три года
|
|
Участники
Календарь
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало