| Re: Загадка для юристов |
Пнд, 07 Май 2007 09:25 |
|
|
[quote title=Bizon писал(а) Птн, 04 Май 2007 20:35][quote title=TRG_Susu писал(а) Срд, 02 Май 2007 15:52]| DRuID писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 19:15 |
| Pikup писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 17:00 |
| DRuID писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 00:55 |
А есть еще такая Загадка ...
А разве аудио запись являеться уликой... ведь щас столько програм с помощью которых возможно сделать праклтически любой голос... не зависимо аудио или цифровая запись ...
|
Если цифровая запись, то подлинность ни один эксперт не установит, если аналоговая то все будет о.к.
|
могу цифровую запись в аналоговую перевести если сильно надо, так как работаю в области аудио-видео визуализации скажу что всё возможно сделать
|
Эксперт это увидит.
|
|
| Re: Загадка для юристов |
Птн, 04 Май 2007 20:35 |
|
|
[quote title=TRG_Susu писал(а) Срд, 02 Май 2007 15:52][quote title=DRuID писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 19:15]| Pikup писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 17:00 |
| DRuID писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 00:55 |
А есть еще такая Загадка ...
А разве аудио запись являеться уликой... ведь щас столько програм с помощью которых возможно сделать праклтически любой голос... не зависимо аудио или цифровая запись ...
|
Если цифровая запись, то подлинность ни один эксперт не установит, если аналоговая то все будет о.к.
|
могу цифровую запись в аналоговую перевести если сильно надо, так как работаю в области аудио-видео визуализации скажу что всё возможно сделать
|
|
| Re: Загадка для юристов |
Птн, 04 Май 2007 08:30 |
|
|
| MoliS писал(а) Чтв, 03 Май 2007 09:15 |
| TRG_Susu писал(а) Срд, 02 Май 2007 15:52 |
Если цифровая запись, то подлинность ни один эксперт не установит, если аналоговая то все будет о.к.
|
почему?
|
Потому что эксперт увидев цифровую запись не даст точного заключения о ее подлинности (хоть фото, хоть видео, хоть звук). Такие записи можно использовать как дополнительные аргументы, но ни как прямые доказательства (конечно если вторая сторона не возражает). А на аналоговых записях видны разрезы пленки и вставки.
|
|
| Re: Загадка для юристов |
Чтв, 03 Май 2007 09:15 |
|
|
| TRG_Susu писал(а) Срд, 02 Май 2007 15:52 |
Если цифровая запись, то подлинность ни один эксперт не установит, если аналоговая то все будет о.к.
|
почему?
|
|
| Re: Загадка для юристов |
Срд, 02 Май 2007 15:52 |
|
|
[quote title=DRuID писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 19:15][quote title=Pikup писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 17:00]| DRuID писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 00:55 |
А есть еще такая Загадка ...
А разве аудио запись являеться уликой... ведь щас столько програм с помощью которых возможно сделать праклтически любой голос... не зависимо аудио или цифровая запись ...
|
Если цифровая запись, то подлинность ни один эксперт не установит, если аналоговая то все будет о.к.
|
|
| Re: Загадка для юристов |
Срд, 02 Май 2007 15:26 |
|
|
| Pikup писал(а) Пнд, 12 Февраль 2007 23:43 |
Ситуация: Вор украл кошелек из кармана куртки гражданина в трамвае с деньгами в сумме 2000 рублей ( к примеру назовем вора Пупкин ) Соответсвенно ст. 158 УК РФ светит Пупкину.
Далее через 10 минут у Пупкина этот же кошелек с этой же суммой украл другой вор по фамилии Тузиков.
Вопрос: Будет ли во втором случае действия Тузикова квалифицироваться как кража, если с одной стороны Тузиков имел умысел на кражу, а сдругой стороны ущерб собственнику не нанесен, в принципе как и нет самого собственника. ( Заява то не поступит же от Пупкина во время разбирательств ) В принципе имущественного ущерба собственнику нет.
 Так будет доказана вина Тузикова или нет?
|
Первый будет отвечать за кражу, второй за покушение на кражу (см.УК) и все.
|
|
| Re: Загадка для юристов |
Чтв, 22 Март 2007 20:22 |
|
|
| DRuID писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 19:15 |
| Pikup писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 17:00 |
| DRuID писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 00:55 |
А есть еще такая Загадка ...
Чиновник хочет взять взятку , но он берет с человека расписку от том, что тот якобы у него взял денег в долг...
Допустим Человеку заепло такое скотство и он сообщает об этом куда нужно ... Наверноя я телека насмотрелся... делают банкноты меченые... отдает Чиновнику берет с него свою расписку и уничтожает ее ...
Вот собственно вопросы, что если Чиновник на самом деле не взяточник а действительно давал в долг... и Если он все таки скатина то как возможно присечь такую взятку !!!
|
На диктофон записывать все разговоры нужно
|
А разве аудио запись являеться уликой... ведь щас столько програм с помощью которых возможно сделать праклтически любой голос... не зависимо аудио или цифровая запись ...
|
И аудио и видео,но...Если сделать всё по уму...Есть варианты.Тока ты уточьни,с какой стороны ты сам хочеш находиться?Давать или брать? 
|
|
|
|
|
|
| Re: Загадка для юристов |
Пнд, 19 Март 2007 19:52 |
|
|
| Pikup писал(а) Птн, 16 Февраль 2007 23:53 |
я думаю что нет, ведь второй не воровал у гражданина
|
А я думаю, что да!
Во-первых, кража подразумевает под собой тайное хищение чужого имущества с целью обогащения (своего или 3-го лица), при этом данное преступление считается оконченым лишь после того, как похищенное имущество поступило в собственность ворюги, т.е. он имел возможность использовать его в своих целях (к примеру,мог просто его выбросить, так как посчитал бы его для себя недостаточно ценным (например по виду самого кошелька решил,что в нем недостаточно денег)). В нашем случае "уважаемый" гр-н Пупкин решил оставить кошелек с содержимым у себя, т.е. он уже находился в его собственности (не важно каким путем он его преобрел в собственность). А Пупкин на момент кражи у него кошелька Тузиковым является полноправным гражданином с кошельком и деньгами, так как его вина в совершении кражи на тот момент не доказана и он не признан судом виновным. Таким образом,падла Тузиков совершил кражу имущества, принадлежащего Пупкину. Я так думаю!
-
Вложение: sofa.gif
(Размер: 12.67KB, Загружено 479 раз)
|
|
|
|
| Re: Загадка для юристов |
Сбт, 17 Февраль 2007 19:15 |
|
|
| Pikup писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 17:00 |
| DRuID писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 00:55 |
А есть еще такая Загадка ...
Чиновник хочет взять взятку , но он берет с человека расписку от том, что тот якобы у него взял денег в долг...
Допустим Человеку заепло такое скотство и он сообщает об этом куда нужно ... Наверноя я телека насмотрелся... делают банкноты меченые... отдает Чиновнику берет с него свою расписку и уничтожает ее ...
Вот собственно вопросы, что если Чиновник на самом деле не взяточник а действительно давал в долг... и Если он все таки скатина то как возможно присечь такую взятку !!!
|
На диктофон записывать все разговоры нужно
|
А разве аудио запись являеться уликой... ведь щас столько програм с помощью которых возможно сделать праклтически любой голос... не зависимо аудио или цифровая запись ...
|
|
| Re: Загадка для юристов |
Сбт, 17 Февраль 2007 17:00 |
|
|
| Puzzzan писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 10:32 |
На лицо группа лиц по предварительному сговору
Украл, передал, а напарник не успел убежать. После пошла маза, что друг друга не знаем и т.д., а цель - запарить мозги 
|
Нормальный вариант 
|
|
| Re: Загадка для юристов |
Сбт, 17 Февраль 2007 17:00 |
|
|
| DRuID писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 00:55 |
А есть еще такая Загадка ...
Чиновник хочет взять взятку , но он берет с человека расписку от том, что тот якобы у него взял денег в долг...
Допустим Человеку заепло такое скотство и он сообщает об этом куда нужно ... Наверноя я телека насмотрелся... делают банкноты меченые... отдает Чиновнику берет с него свою расписку и уничтожает ее ...
Вот собственно вопросы, что если Чиновник на самом деле не взяточник а действительно давал в долг... и Если он все таки скатина то как возможно присечь такую взятку !!!
|
На диктофон записывать все разговоры нужно
|
|
| Re: Загадка для юристов |
Сбт, 17 Февраль 2007 10:32 |
|
|
На лицо группа лиц по предварительному сговору
Украл, передал, а напарник не успел убежать. После пошла маза, что друг друга не знаем и т.д., а цель - запарить мозги
|
|
| Re: Загадка для юристов |
Сбт, 17 Февраль 2007 00:55 |
|
|
А есть еще такая Загадка ...
Чиновник хочет взять взятку , но он берет с человека расписку от том, что тот якобы у него взял денег в долг...
Допустим Человеку заепло такое скотство и он сообщает об этом куда нужно ... Наверноя я телека насмотрелся... делают банкноты меченые... отдает Чиновнику берет с него свою расписку и уничтожает ее ...
Вот собственно вопросы, что если Чиновник на самом деле не взяточник а действительно давал в долг... и Если он все таки скатина то как возможно присечь такую взятку !!!
|
|
|
|
| Re: Загадка для юристов |
Птн, 16 Февраль 2007 06:47 |
|
|
| Pikup писал(а) Пнд, 12 Февраль 2007 23:43 |
Ситуация: Вор украл кошелек из кармана куртки гражданина в трамвае с деньгами в сумме 2000 рублей ( к примеру назовем вора Пупкин ) Соответсвенно ст. 158 УК РФ светит Пупкину.
Далее через 10 минут у Пупкина этот же кошелек с этой же суммой украл другой вор по фамилии Тузиков.
Вопрос: Будет ли во втором случае действия Тузикова квалифицироваться как кража, если с одной стороны Тузиков имел умысел на кражу, а сдругой стороны ущерб собственнику не нанесен, в принципе как и нет самого собственника. ( Заява то не поступит же от Пупкина во время разбирательств ) В принципе имущественного ущерба собственнику нет.
Так будет доказана вина Тузикова или нет?
|
| Pikup писал(а) Втр, 13 Февраль 2007 18:58 |
Условие такое, что Тузикова поймали с поличным, а потом выяснилась вся цепочка. К тому же по статье '' кража '' заявление не является обязательным, так как это общеуголовная направленность. Вот так. Так что ответа пока я не видел, в смысле обоснованного.
|
по логике должны отвечать за ущерб, нанесённый гражданке, ОБА.
подправьте, если нетак...
|
|
| Re: Загадка для юристов |
Втр, 13 Февраль 2007 22:04 |
|
|
|
но незабудь, что необходим ущерб и собственник, т.е. хоть и формально но потерпевший. А есть ли они в этом случае?
|
|
| Re: Загадка для юристов |
Втр, 13 Февраль 2007 19:51 |
|
|
|
если исходить из того что "кража - тайное хищение чужого имущества" и из того что заявление не требуется то получаеца не суть важно чьё и у кого имущество красть - преступление совершено в любом случае когда берешь НЕ СВОЁ
|
|
|
|
|
|
| Re: Загадка для юристов |
Втр, 13 Февраль 2007 18:58 |
|
|
|
Условие такое, что Тузикова поймали с поличным, а потом выяснилась вся цепочка. К тому же по статье '' кража '' заявление не является обязательным, так как это общеуголовная направленность. Вот так. Так что ответа пока я не видел, в смысле обоснованного.
|
|
|
|
| Загадка для юристов |
Пнд, 12 Февраль 2007 23:43 |
|
|
Ситуация: Вор украл кошелек из кармана куртки гражданина в трамвае с деньгами в сумме 2000 рублей ( к примеру назовем вора Пупкин ) Соответсвенно ст. 158 УК РФ светит Пупкину.
Далее через 10 минут у Пупкина этот же кошелек с этой же суммой украл другой вор по фамилии Тузиков.
Вопрос: Будет ли во втором случае действия Тузикова квалифицироваться как кража, если с одной стороны Тузиков имел умысел на кражу, а сдругой стороны ущерб собственнику не нанесен, в принципе как и нет самого собственника. ( Заява то не поступит же от Пупкина во время разбирательств ) В принципе имущественного ущерба собственнику нет.
Так будет доказана вина Тузикова или нет?
|
|
Участники
Календарь
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало