Участники
Календарь
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
Отправка сообщения
Вы не вошли на форум, сообщение будет отправлено анонимно.
Форум:
LAW
Заголовок:
Иконка сообщения:
Нет иконки
Форматирования:
Размер
1
2
3
4
5
6
7
Цвет
Sky Blue
Royal Blue
Blue
Dark Blue
Orange
Orange Red
Crimson
Red
Firebrick
Dark Red
Green
Lime Green
Sea Green
Deep Pink
Tomato
Coral
Purple
Indigo
Burly Wood
Sandy Brown
Sienna
Chocolate
Teal
Silver
Шрифт
Arial
Times
Courier
Century
Текст:
Параметры форума:
HTML
-
выключен
BBcode
-
включен
Картинки
-
выключены
Смайлики
-
выключены
Период возможности редактирования
: Неограниченно
Пожалуйста, введите код подтверждения, который вы видите ниже:
,#######,,,#####,,,#######,,,######,,
,#,,,,,,,,#,,,,,#,,#,,,,#,,,##,,,,##,
,#,,,,,,,,#,,,,,,,,,,,,#,,,,##,,,,,,,
,######,,,######,,,,,,#,,,,,##,,,,,,,
,,,,,,,#,,#,,,,,#,,,,#,,,,,,##,,,,,,,
,#,,,,,#,,#,,,,,#,,,,#,,,,,,##,,,,##,
,,#####,,,,#####,,,,,#,,,,,,,######,,
Параметры:
Просмотр темы
Re: Загадка для юристов
Пнд, 07 Май 2007 09:25
TRG_Susu
[quote title=Bizon писал(а) Птн, 04 Май 2007 20:35][quote title=TRG_Susu писал(а) Срд, 02 Май 2007 15:52]
DRuID писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 19:15
Pikup писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 17:00
DRuID писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 00:55
А есть еще такая Загадка ...
А разве аудио запись являеться уликой... ведь щас столько програм с помощью которых возможно сделать праклтически любой голос... не зависимо аудио или цифровая запись ...
Если цифровая запись, то подлинность ни один эксперт не установит, если аналоговая то все будет о.к.
могу цифровую запись в аналоговую перевести если сильно надо, так как работаю в области аудио-видео визуализации скажу что всё возможно сделать
Эксперт это увидит.
Re: Загадка для юристов
Птн, 04 Май 2007 20:35
Bizon
[quote title=TRG_Susu писал(а) Срд, 02 Май 2007 15:52][quote title=DRuID писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 19:15]
Pikup писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 17:00
DRuID писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 00:55
А есть еще такая Загадка ...
А разве аудио запись являеться уликой... ведь щас столько програм с помощью которых возможно сделать праклтически любой голос... не зависимо аудио или цифровая запись ...
Если цифровая запись, то подлинность ни один эксперт не установит, если аналоговая то все будет о.к.
могу цифровую запись в аналоговую перевести если сильно надо, так как работаю в области аудио-видео визуализации скажу что всё возможно сделать
Re: Загадка для юристов
Птн, 04 Май 2007 08:30
TRG_Susu
MoliS писал(а) Чтв, 03 Май 2007 09:15
TRG_Susu писал(а) Срд, 02 Май 2007 15:52
Если цифровая запись, то подлинность ни один эксперт не установит, если аналоговая то все будет о.к.
почему?
Потому что эксперт увидев цифровую запись не даст точного заключения о ее подлинности (хоть фото, хоть видео, хоть звук). Такие записи можно использовать как дополнительные аргументы, но ни как прямые доказательства (конечно если вторая сторона не возражает). А на аналоговых записях видны разрезы пленки и вставки.
Re: Загадка для юристов
Чтв, 03 Май 2007 09:15
MoliS
TRG_Susu писал(а) Срд, 02 Май 2007 15:52
Если цифровая запись, то подлинность ни один эксперт не установит, если аналоговая то все будет о.к.
почему?
Re: Загадка для юристов
Срд, 02 Май 2007 15:52
TRG_Susu
[quote title=DRuID писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 19:15][quote title=Pikup писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 17:00]
DRuID писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 00:55
А есть еще такая Загадка ...
А разве аудио запись являеться уликой... ведь щас столько програм с помощью которых возможно сделать праклтически любой голос... не зависимо аудио или цифровая запись ...
Если цифровая запись, то подлинность ни один эксперт не установит, если аналоговая то все будет о.к.
Re: Загадка для юристов
Срд, 02 Май 2007 15:26
TRG_Susu
Pikup писал(а) Пнд, 12 Февраль 2007 23:43
Ситуация: Вор украл кошелек из кармана куртки гражданина в трамвае с деньгами в сумме 2000 рублей ( к примеру назовем вора Пупкин ) Соответсвенно ст. 158 УК РФ светит Пупкину.
Далее через 10 минут у Пупкина этот же кошелек с этой же суммой украл другой вор по фамилии Тузиков.
Вопрос: Будет ли во втором случае действия Тузикова квалифицироваться как кража, если с одной стороны Тузиков имел умысел на кражу, а сдругой стороны ущерб собственнику не нанесен, в принципе как и нет самого собственника. ( Заява то не поступит же от Пупкина во время разбирательств ) В принципе имущественного ущерба собственнику нет.
Так будет доказана вина Тузикова или нет?
Первый будет отвечать за кражу, второй за покушение на кражу (см.УК) и все.
Re: Загадка для юристов
Чтв, 22 Март 2007 20:22
FAN
DRuID писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 19:15
Pikup писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 17:00
DRuID писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 00:55
А есть еще такая Загадка ...
Чиновник хочет взять взятку , но он берет с человека расписку от том, что тот якобы у него взял денег в долг...
Допустим Человеку заепло такое скотство и он сообщает об этом куда нужно ... Наверноя я телека насмотрелся... делают банкноты меченые... отдает Чиновнику берет с него свою расписку и уничтожает ее ...
Вот собственно вопросы, что если Чиновник на самом деле не взяточник а действительно давал в долг... и Если он все таки скатина то как возможно присечь такую взятку !!!
На диктофон записывать все разговоры нужно
А разве аудио запись являеться уликой... ведь щас столько програм с помощью которых возможно сделать праклтически любой голос... не зависимо аудио или цифровая запись ...
И аудио и видео,но...Если сделать всё по уму...Есть варианты.Тока ты уточьни,с какой стороны ты сам хочеш находиться?Давать или брать?
Re: Загадка для юристов
Пнд, 19 Март 2007 20:27
REEBaK
Вложение:
shuffle.gif
(Размер: 0.58KB, Загружено 460 раз)
Re: Загадка для юристов
Пнд, 19 Март 2007 20:17
Pikup
Ты это сейчас с кем разговаривал ?
Re: Загадка для юристов
Пнд, 19 Март 2007 19:52
REEBaK
Pikup писал(а) Птн, 16 Февраль 2007 23:53
я думаю что нет, ведь второй не воровал у гражданина
А я думаю, что да!
Во-первых, кража подразумевает под собой тайное хищение чужого имущества с целью обогащения (своего или 3-го лица), при этом данное преступление считается оконченым лишь после того, как похищенное имущество поступило в собственность ворюги, т.е. он имел возможность использовать его в своих целях (к примеру,мог просто его выбросить, так как посчитал бы его для себя недостаточно ценным (например по виду самого кошелька решил,что в нем недостаточно денег)). В нашем случае "уважаемый" гр-н Пупкин решил оставить кошелек с содержимым у себя, т.е. он уже находился в его собственности (не важно каким путем он его преобрел в собственность). А Пупкин на момент кражи у него кошелька Тузиковым является полноправным гражданином с кошельком и деньгами, так как его вина в совершении кражи на тот момент не доказана и он не признан судом виновным. Таким образом,падла Тузиков совершил кражу имущества, принадлежащего Пупкину. Я так думаю!
Вложение:
sofa.gif
(Размер: 12.67KB, Загружено 467 раз)
Re: Загадка для юристов
Сбт, 17 Февраль 2007 20:21
Pikup
если сделать все процессуально правильно
Re: Загадка для юристов
Сбт, 17 Февраль 2007 19:15
DRuID
Pikup писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 17:00
DRuID писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 00:55
А есть еще такая Загадка ...
Чиновник хочет взять взятку , но он берет с человека расписку от том, что тот якобы у него взял денег в долг...
Допустим Человеку заепло такое скотство и он сообщает об этом куда нужно ... Наверноя я телека насмотрелся... делают банкноты меченые... отдает Чиновнику берет с него свою расписку и уничтожает ее ...
Вот собственно вопросы, что если Чиновник на самом деле не взяточник а действительно давал в долг... и Если он все таки скатина то как возможно присечь такую взятку !!!
На диктофон записывать все разговоры нужно
А разве аудио запись являеться уликой... ведь щас столько програм с помощью которых возможно сделать праклтически любой голос... не зависимо аудио или цифровая запись ...
Re: Загадка для юристов
Сбт, 17 Февраль 2007 17:00
Pikup
Puzzzan писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 10:32
На лицо группа лиц по предварительному сговору
Украл, передал, а напарник не успел убежать. После пошла маза, что друг друга не знаем и т.д., а цель - запарить мозги
Нормальный вариант
Re: Загадка для юристов
Сбт, 17 Февраль 2007 17:00
Pikup
DRuID писал(а) Сбт, 17 Февраль 2007 00:55
А есть еще такая Загадка ...
Чиновник хочет взять взятку , но он берет с человека расписку от том, что тот якобы у него взял денег в долг...
Допустим Человеку заепло такое скотство и он сообщает об этом куда нужно ... Наверноя я телека насмотрелся... делают банкноты меченые... отдает Чиновнику берет с него свою расписку и уничтожает ее ...
Вот собственно вопросы, что если Чиновник на самом деле не взяточник а действительно давал в долг... и Если он все таки скатина то как возможно присечь такую взятку !!!
На диктофон записывать все разговоры нужно
Re: Загадка для юристов
Сбт, 17 Февраль 2007 10:32
Puzzzan
На лицо группа лиц по предварительному сговору
Украл, передал, а напарник не успел убежать. После пошла маза, что друг друга не знаем и т.д., а цель - запарить мозги
Re: Загадка для юристов
Сбт, 17 Февраль 2007 00:55
DRuID
А есть еще такая Загадка ...
Чиновник хочет взять взятку , но он берет с человека расписку от том, что тот якобы у него взял денег в долг...
Допустим Человеку заепло такое скотство и он сообщает об этом куда нужно ... Наверноя я телека насмотрелся... делают банкноты меченые... отдает Чиновнику берет с него свою расписку и уничтожает ее ...
Вот собственно вопросы, что если Чиновник на самом деле не взяточник а действительно давал в долг... и Если он все таки скатина то как возможно присечь такую взятку !!!
Re: Загадка для юристов
Птн, 16 Февраль 2007 23:53
Pikup
я думаю что нет, ведь второй не воровал у гражданина
Re: Загадка для юристов
Птн, 16 Февраль 2007 06:47
KIRK
Pikup писал(а) Пнд, 12 Февраль 2007 23:43
Ситуация: Вор украл кошелек из кармана куртки гражданина в трамвае с деньгами в сумме 2000 рублей ( к примеру назовем вора Пупкин ) Соответсвенно ст. 158 УК РФ светит Пупкину.
Далее через 10 минут у Пупкина этот же кошелек с этой же суммой украл другой вор по фамилии Тузиков.
Вопрос: Будет ли во втором случае действия Тузикова квалифицироваться как кража, если с одной стороны Тузиков имел умысел на кражу, а сдругой стороны ущерб собственнику не нанесен, в принципе как и нет самого собственника. ( Заява то не поступит же от Пупкина во время разбирательств ) В принципе имущественного ущерба собственнику нет.
Так будет доказана вина Тузикова или нет?
Pikup писал(а) Втр, 13 Февраль 2007 18:58
Условие такое, что Тузикова поймали с поличным, а потом выяснилась вся цепочка. К тому же по статье '' кража '' заявление не является обязательным, так как это общеуголовная направленность. Вот так. Так что ответа пока я не видел, в смысле обоснованного.
по логике должны отвечать за ущерб, нанесённый гражданке, ОБА.
подправьте, если нетак...
Re: Загадка для юристов
Втр, 13 Февраль 2007 22:04
Pikup
но незабудь, что необходим ущерб и собственник, т.е. хоть и формально но потерпевший. А есть ли они в этом случае?
Re: Загадка для юристов
Втр, 13 Февраль 2007 19:51
eagle
если исходить из того что "кража - тайное хищение чужого имущества" и из того что заявление не требуется то получаеца не суть важно чьё и у кого имущество красть - преступление совершено в любом случае когда берешь НЕ СВОЁ
Re: Загадка для юристов
Втр, 13 Февраль 2007 19:00
Pikup
Re: Загадка для юристов
Втр, 13 Февраль 2007 18:59
MoliS
я думаю что пупкин задушит тузикова в сизо
Re: Загадка для юристов
Втр, 13 Февраль 2007 18:58
Pikup
Условие такое, что Тузикова поймали с поличным, а потом выяснилась вся цепочка. К тому же по статье '' кража '' заявление не является обязательным, так как это общеуголовная направленность. Вот так. Так что ответа пока я не видел, в смысле обоснованного.
Re: Загадка для юристов
Втр, 13 Февраль 2007 17:23
AlexeyMelnikoff
Нет текста сообщения
Загадка для юристов
Пнд, 12 Февраль 2007 23:43
Pikup
Ситуация: Вор украл кошелек из кармана куртки гражданина в трамвае с деньгами в сумме 2000 рублей ( к примеру назовем вора Пупкин ) Соответсвенно ст. 158 УК РФ светит Пупкину.
Далее через 10 минут у Пупкина этот же кошелек с этой же суммой украл другой вор по фамилии Тузиков.
Вопрос: Будет ли во втором случае действия Тузикова квалифицироваться как кража, если с одной стороны Тузиков имел умысел на кражу, а сдругой стороны ущерб собственнику не нанесен, в принципе как и нет самого собственника. ( Заява то не поступит же от Пупкина во время разбирательств ) В принципе имущественного ущерба собственнику нет.
Так будет доказана вина Тузикова или нет?
Текущее время:
Сбт Авг 02 16:08:27 +05 2025
Общее время, затраченное на создание страницы: 0.08082 секунд
Участники
Календарь
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало