Это возле почты,

Rusya писал(а) Втр, 27 Декабрь 2011 12:16

Это возле почты,

ну и где там карман ?

05 писал(а) Втр, 27 Декабрь 2011 16:56

Rusya писал(а) Втр, 27 Декабрь 2011 12:16

Это возле почты,

ну и где там карман ?

По К-М, там один карман

Rusya писал(а) Срд, 28 Декабрь 2011 20:33

05 писал(а) Втр, 27 Декабрь 2011 16:56

Rusya писал(а) Втр, 27 Декабрь 2011 12:16

Это возле почты,

ну и где там карман ?

По К-М, там один карман

пляя.. там вроде бы стоянко для афто .. не ?
все фсигда стоят и пох. знакоф нет ... не ?
"карманоф" твойских там три.
на двух знаки Р.
у почты самой нет . вапрос тебе надо чтоб и там дрючили всех ?

у почты самой нет . вапрос тебе надо чтоб и там дрючили всех ?

Ты неисправимый.
пусть мир будет с тобой ... незайобывай людей в новом году ездий пащыкаладному
с наступающим

а вот интересно, сотрудники ГИБДД сюда заглядывают? а хотелось бы! )))

очень спорный вопрос про карман около Икара, там машины стоят регулярно, а когда какие-то мероприятия в икаре, то просто сплошняком авто своих хозяев дожидаются. а тем временем по этой стороне дороги у зари на светофоре и на повороте на космодром стоят знаки "остановка запрещена".

В этом месте, знак 3.27 не действует, т.к. имеется уширение проезжей части(карман),а для запрещения остановки на данном участке перед карманом, должен быть установлен дополнительный знак 3.27 и на бордюр(летом) нанесена жёлтая полоса разметки 1.4.

Sladky писал(а) Чтв, 12 Январь 2012 11:55

В этом месте, знак 3.27 не действует, т.к. имеется уширение проезжей части(карман),а для запрещения остановки на данном участке перед карманом, должен быть установлен дополнительный знак 3.27 и на бордюр(летом) нанесена жёлтая полоса разметки 1.4.

Где такое написано? Я бы почитал

один экипаж постоянно пасёт на строителей возле шараги, записывая из машины на камеру происходящее.

водитель обязан пропустить пешехода ступившего на проезжую часть, так как на том участке имеется разделительная полоса, то там 2 проезжие части: встречная и попутная, поэтому водитель не обязан останавливаться для пропуска пешеходов, переходящих встречную проезжую часть. гайцы говорят, что там где идет разрыв разделительной полосы, считается что это одна проезжая часть. однако это не проезжая часть, а технологический разрыв, что относится как элемент к разделительной полосе, а не к проезжей части.



в общем хотели оштрафовать, но под моими доводами, заключив перемирие, выписали штраф за превышение на 10 км/ч.

всё-таки правильно я рассуждаю или нет?

Вы не пропустили пешеходов

Цитата:

Мам, то, что мы переходим на зелёный свет - это не гарантия.
У нас просто больше шансов выжить

Пункт 4.5 ПДД: «...На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортного средства и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств...».
п.14.1 Правил дорожного движения говорит об обязанности водителей «уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу».

Что значит «уступить дорогу» разъясняет п 1.2 ПДД - «... не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость».
Поэтому даже когда пешеход находится на шешеходном переходе, если Вы сможете проехать так, что не создадите ему помех - можете спокойно ехать. Иными словами, если пешеход стоит на краю проехжей части и возможно собирается переходить дорогу, ему уступать не надо. Но как только он начал движение по пешеходному переходу, его надо пропускать.

В случае конфликта с ДПС, попросите инспектора пригласить пешехода, ведь только он может сказать, заставили вы его изменить направление и скорость. Спросите его, был для него переход безопасен или нет. Объясните пешеходу, что согласно п 4.5 ПДД, пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как ... убедятся, что переход будет для них безопасен, поэтому инспектор ДПС обязан выписать штраф и на него.

Воспрепятствовать инспектор ГИБДД вам не может, так как он сам обязан обо всем предупредить пешехода согласно ст.51 Конституции. После этого пешеход становится свидетелем, и будет стучать пяткой в грудь, что никаких помех вы ему не создали, или, по крайней мере, будет молчать.
Инспектор отказался приглашать пешехода, сославшись, что тот ушел далеко? Так и пишите в протокол АПН: «состав правонарушения отсутствует без пешехода доказать, что я не уступил ему дорогу не возможно. Пешеход просто оступился (звонил по мобильнику, кому-то махал рукой и т.д.) и дорогу не переходил.

там вообще пешеходного перехода не должно быть (не соответствует требованиям ГОСТа, сейчас уже не помню номера, надо поискать), либо обязаны разделительную полосу увеличить, либо пешеходный переход переносить так, чтобы он проходил через разделительную полосу, а не в технологическом разрыве разделительной полосы.

фишка как раз в том, что там не одна общая проезжая часть (как этого хотят дпс), а технологический разрыв разделительной полосы, и соответственно 2 проезжие части, соответственно не нужно уступать пешеходам, которые только наступили на проезжую часть по четной стороне, допустим, а водитель едет по нечетной стороне. и если бы пешеходный переход проходил через разделительную полосу, то вопросы бы отпали сами собой, а так там уже место гибдд насиженное - ежедневно в час пик там сидят стригут

так с ними спорить бесполезно, они в суде предлагают доказывать свою невиновность и проблема в том, что никому не хочется по судам таскаться (мне в том числе), тем более по нашим местным судам

вот было бы так, чтобы суд почитал ПДД, законы, ГОСТы и прочие нормативные акты и постановил бы: "обязываю органы местного самоуправления убрать пешеходный переход" к чертовой бабушке

кирпич там есть. НО! там всегда штафуют за пешеходов, правомерно ли? я тоже считаю что там 2 (!) проезших части, а переход технологический разрыв для разворота. где правда?

milan писал(а) Втр, 12 Февраль 2013 17:35

кирпич там есть. НО! там всегда штафуют за пешеходов, правомерно ли? я тоже считаю что там 2 (!) проезших части, а переход технологический разрыв для разворота. где правда?

по идее знак разворота должен стоять, иначе технологический разрыв

Выкладываю свою жалобу в прокуратуру и администрацию и ответы оттуда...

Я не знаю - может этот вопрос надо через депутатов решать? Пусть бы они сделали депутатский запрос, что-ли?