вот, например, в буддизме разрешается пристарелым людям совершать самоубийство...вот это я понимаю, религия для людей, а не над ними
professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 21:41вот, например, в буддизме разрешается пристарелым людям совершать самоубийство...вот это я понимаю, религия для людей, а не над ними Так идите туда ради бога, священник вас за это кадилом под дых не оприходует. Верующие сами выбирают свои пути, ограничения и прочее. Никто под палкой никого не гонит.
megauser писал(а) Втр, 28 Январь 2014 21:49professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 21:41вот, например, в буддизме разрешается пристарелым людям совершать самоубийство...вот это я понимаю, религия для людей, а не над ними Так идите туда ради бога, священник вас за это кадилом под дых не оприходует. Верующие сами выбирают свои пути, ограничения и прочее. Никто под палкой никого не гонит. я уже там... от рождения я был крещен в православие...но изучив его каноны я решил его послать далеко и на долго...перед мной встала деллема, я ведь вроде под законами то подписался, а значит за их нарушение мне придется нести когда-нибудь ответственность...я пошел в церковь в Челябинске, спросил мол как из вашей шарашки выйти...ответ, никак)))))))))))))))))...но можешь, совершить нечто такое и тебя отлучает, но все из списка нечто такого мне не понравилось...затем я подумал, что просто приму другую религию и автомат отлучусь от церкви...фиг, формально принадлежишь к двум религиям...в новом завете есть фразы якобы бога, что "один бог, одна вера, одна крещение" и есть и обратное, в библии вообще много противоречий... вот и вся свобода...хожу с двумя религиями, а соблюдаю одну...так сказать попал до кучи в "корпорацию" и все, ты наш...
professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 22:02megauser писал(а) Втр, 28 Январь 2014 21:49professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 21:41вот, например, в буддизме разрешается пристарелым людям совершать самоубийство...вот это я понимаю, религия для людей, а не над ними Так идите туда ради бога, священник вас за это кадилом под дых не оприходует. Верующие сами выбирают свои пути, ограничения и прочее. Никто под палкой никого не гонит. я уже там... от рождения я был крещен в православие...но изучив его каноны я решил его послать далеко и на долго...перед мной встала деллема, я ведь вроде под законами то подписался, а значит за их нарушение мне придется нести когда-нибудь ответственность...я пошел в церковь в Челябинске, спросил мол как из вашей шарашки выйти...ответ, никак)))))))))))))))))...но можешь, совершить нечто такое и тебя отлучает, но все из списка нечто такого мне не понравилось...затем я подумал, что просто приму другую религию и автомат отлучусь от церкви...фиг, формально принадлежишь к двум религиям...в новом завете есть фразы якобы бога, что "один бог, одна вера, одна крещение" и есть и обратное, в библии вообще много противоречий... вот и вся свобода...хожу с двумя религиями, а соблюдаю одну...так сказать попал до кучи в "корпорацию" и все, ты наш... И что попы донимают, подходят к квартире и говорят покайся? Сильно этот факт напрягает или где то в документе прописано что навеки в православии упакован? Или может где клеймо на лбу стоит, что любой человек посмотрит и скажет - эгей, да он же православный и никто другой?
а что, что бы беспокоило нужно, чтобы кто-то трогал или клеймо ставил?...ест два типа людей: 1) те, которых гложет, причастие к чему то не угодному душе и разуму; 2) те, которым хоть клеймо повесь, хоть штамп в паспорт поставь им пофигу...фиалетово на все...я из первой, меня напрегает, как у славян может быть такая церковь...
но вернемся к вопросу...ваши доводы то где, что православная церковь не ограничивает свободу православных?...вы же человеку возразили, а доводов то нет...
professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 22:17а что, что бы беспокоило нужно, чтобы кто-то трогал или клеймо ставил?...ест два типа людей: 1) те, которых гложет, причастие к чему то не угодному душе и разуму; 2) те, которым хоть клеймо повесь, хоть штамп в паспорт поставь им пофигу...фиалетово на все...я из первой, меня напрегает, как у славян может быть такая церковь... Ну во первых термина славяне уже давным давно как нет. Во вторых что то тысячу лет не напрягало никого, а тут вдруг напрягать стало. Во вторых что же вы в чужой монастырь со своим уставом лезете. Поменяли веру так и копайтесь в ней. Это будет куда как правильней ибо от старой веры вы отказались. professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 22:17но вернемся к вопросу...ваши доводы то где, что православная церковь не ограничивает свободу православных?...вы же человеку возразили, а доводов то нет... Доводы есть, только вы их слышать не хотите. Разве попы ходят проверять блюдете вы пост или мясо трескаете за обе души, проверяют ведете ли вы праведный образ жизни следя за вами аки шпики? Человек который относится к каждой конфессии самостоятельно накладывает на себя определенные ограничения которые берет из устоев той или иной религии. Есть конечно фанатики в каждой религии, но их число очень незначительно, да и речь не о них, а о большинстве людей. Атеистов же церковь вообще никак не ограничивает. Так что свободы человек лишает сам себя, да и то это вопрос самого человека, а как показывает практика он ограничения зачастую и ограничениями не считает.
понятно, что не проверят, так и государство к вам в квартиру не лезет без повода...если бы у церкви рук хватало, то залезли бы...
человек привел пример о том, что христианин не может распоряжаться своей жизнью, даже для прекращение страданий - это высший пик ограничения свободы мне кажется...вы почему то не согласны...понятное дело речь идет о верующих, понятное дело церковь у самоубийцы нож из рук не выбьет...но ведь ограничивает ведь, а всегда получается или нет уже другой вопрос, главное, что все таки их каноны в это вопросе - это верх ограничения свободы
да я в другой вере, но это не запрещает мне высказываться о перегибах другой веры...мы же постоянно порицаем действия других государств в отношении негуманного поведения, а с вашим подходам можно сказать: мол что вам надо, вас же в это государство не тянут на веревке...вот также и с религией...
здесь что, только православные высказываться могут?...вот она свобода то)))))))))))))))
professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 22:41понятно, что не проверят, так и государство к вам в квартиру не лезет без повода...если бы у церкви рук хватало, то залезли бы... Полезла кофейная гуща. professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 22:41человек привел пример о том, что христианин не может распоряжаться своей жизнью, даже для прекращение страданий - это высший пик ограничения свободы мне кажется...вы почему то не согласны...понятное дело речь идет о верующих, понятное дело церковь у самоубийцы нож из рук не выбьет...но ведь ограничивает ведь, а всегда получается или нет уже другой вопрос, главное, что все таки их каноны в это вопросе - это верх ограничения свободы Чем ограничивает? Тем что не проведут отпевание? Это кого то останавливало кто действительно собрался покончить с собой? Статистика таковая имеется или мы тут будем в очередной раз гаданием заниматься? professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 22:41да я в другой вере, но это не запрещает мне высказываться о перегибах другой веры...мы же постоянно порицаем действия других государств в отношении негуманного поведения, а с вашим подходам можно сказать: мол что вам надо, вас же в это государство не тянут на веревке...вот также и с религией... Что же о своей новообретенной вере не выскажитесь тогда. Мне интересно было бы послушать на ограничение свобод в буддизме если таковые имеются, а они должны иметь место. Перегибы в области свобод не вижу, вижу лишь вы нашли одно место где бы ухватиться - самоубийцы. Ладно гомиков хоть не поминаете, их ведь церковь тоже как бы притесняет в свободах. Несладко им приходится. professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 22:41здесь что, только православные высказываться могут?...вот она свобода то))))))))))))))) Да, сейчас за вами автобус выедет для проведения прилюдного сжигания за отказ от веры предков.
1. это вы кофейную гущу развели когда начали писать, что мол они же по домам не ходят...это не довод, это бред...
2. факт остается фактом, христианство утверждает, что жизнь человеку не принадлежит...и речь не только о христианах, а вообще о людях...читайте библию...
3. нашел не я, кстати, но я поддерживаю...
Что касается буддизма, то мне и высказывать не о чем...мне все нравиться, я же говорю, вера для человека, в прямом смысле этого слова...там даже обряд выполнять не обязательно, можно быть просто последователем, если согласен с 4-мя истинами...ибо это скорее учение, чем религия, да и Будда не был богом или сыном бога...он был учителем...простой человек, излагающий свои взгляды на мораль и нравственность...
4. Ограничения свобод есть везде...абсолютной свободы не бывает, но где то есть перегибы, а где то их нет...если вы считаете, что ограничение человека в праве распоряжаться своей жизнью - это не перегиб, то пусть это останется на вашей совести...упаси бог вас попасть в ситуацию, которая заставит вас пересмотреть свое мнение...
5. Не вам решать кому из какого монастыря и куда лезть...мы здесь еще и граждане РФ...
6. Интересно про буддизм - так почитайте, или создавайте тему...но я бы посоветовал, именно посоветовал, сначала бы про веру предков подробнее почитать...а то многие факты для вас новость...
Даже и копаться не думал в православии, все о чем говорю - это очевидные вещи...
Ну раз уж пошла такая пляска, то вот вам - представители РПЦ, те что в гос. думе сидят, предлагали закрепить за православием конституционный статус, что уже нарушение прав и свобод граждан РФ..
professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 23:241. это вы кофейную гущу развели когда начали писать, что мол они же по домам не ходят...это не довод, это бред... Неужто ходят? Вот это поворот, пруфы надеюсь будут как православные священослужители по домам ходят. professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 23:242. факт остается фактом, христианство утверждает, что жизнь человеку не принадлежит...и речь не только о христианах, а вообще о людях...читайте библию... Ага, кроме самоубийства на память больше ничего не приходит что ли? Хотя да, повторение мантр непременный атрибут буддиста. professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 23:243. нашел не я, кстати, но я поддерживаю... А я вот нет. professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 23:24Что касается буддизма, то мне и высказывать не о чем...мне все нравиться, я же говорю, вера для человека, в прямом смысле этого слова...там даже обряд выполнять не обязательно, можно быть просто последователем, если согласен с 4-мя истинами...ибо это скорее учение, чем религия, да и Будда не был богом или сыном бога...он был учителем...простой человек, излагающий свои взгляды на мораль и нравственность... В буддизме надо полагать ограничений для приверженцев этого культа не существует? Христос можно подумать по учению был дофига пафосным существом. professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 23:244. Ограничения свобод есть везде...абсолютной свободы не бывает, но где то есть перегибы, а где то их нет...если вы считаете, что ограничение человека в праве распоряжаться своей жизнью - это не перегиб, то пусть это останется на вашей совести...упаси бог вас попасть в ситуацию, которая заставит вас пересмотреть свое мнение... Вы в мою совесть не лезьте, не я же тут людей из сострадания убивать предлагаю. professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 23:245. Не вам решать кому из какого монастыря и куда лезть...мы здесь еще и граждане РФ... А я и не решаю. Решат члены сообщества в котором вы будете качать свои права которые данному сообществу не понравятся. В православии вас даже не побьют, максимум выведут из храма, а вот в исламском радикальном обществе возможно и кровопролитием бы могло кончится. professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 23:246. Интересно про буддизм - так почитайте, или создавайте тему...но я бы посоветовал, именно посоветовал, сначала бы про веру предков подробнее почитать...а то многие факты для вас новость... Ну так я смотрю и вы не блещете полнотой знаний по данному вопросу. Да и с историей вы как историк не впечатляете уже во второй теме. Так что тоже бы со своей стороны посоветовал бы вам освежить свои знания, а то дискуссия с вами очень уж малоинформативна. professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 23:24Даже и копаться не думал в православии, все о чем говорю - это очевидные вещи...Ага, настолько что только самоубийство как аргумент один имеется. professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 23:24Ну раз уж пошла такая пляска, то вот вам - представители РПЦ, те что в гос. думе сидят, предлагали закрепить за православием конституционный статус, что уже нарушение прав и свобод граждан РФ..Какие представители? Источники можно увидеть где священнослужители конституцию собрались поменять? Жириновский у нас стал собой олицетворять РПЦ? Мощно весьма. Повеселили.
professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 23:241. это вы кофейную гущу развели когда начали писать, что мол они же по домам не ходят...это не довод, это бред... Неужто ходят? Вот это поворот, пруфы надеюсь будут как православные священослужители по домам ходят. professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 23:242. факт остается фактом, христианство утверждает, что жизнь человеку не принадлежит...и речь не только о христианах, а вообще о людях...читайте библию... Ага, кроме самоубийства на память больше ничего не приходит что ли? Хотя да, повторение мантр непременный атрибут буддиста. professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 23:243. нашел не я, кстати, но я поддерживаю... А я вот нет. professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 23:24Что касается буддизма, то мне и высказывать не о чем...мне все нравиться, я же говорю, вера для человека, в прямом смысле этого слова...там даже обряд выполнять не обязательно, можно быть просто последователем, если согласен с 4-мя истинами...ибо это скорее учение, чем религия, да и Будда не был богом или сыном бога...он был учителем...простой человек, излагающий свои взгляды на мораль и нравственность... В буддизме надо полагать ограничений для приверженцев этого культа не существует? Христос можно подумать по учению был дофига пафосным существом. professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 23:244. Ограничения свобод есть везде...абсолютной свободы не бывает, но где то есть перегибы, а где то их нет...если вы считаете, что ограничение человека в праве распоряжаться своей жизнью - это не перегиб, то пусть это останется на вашей совести...упаси бог вас попасть в ситуацию, которая заставит вас пересмотреть свое мнение... Вы в мою совесть не лезьте, не я же тут людей из сострадания убивать предлагаю. professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 23:245. Не вам решать кому из какого монастыря и куда лезть...мы здесь еще и граждане РФ... А я и не решаю. Решат члены сообщества в котором вы будете качать свои права которые данному сообществу не понравятся. В православии вас даже не побьют, максимум выведут из храма, а вот в исламском радикальном обществе возможно и кровопролитием бы могло кончится. professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 23:246. Интересно про буддизм - так почитайте, или создавайте тему...но я бы посоветовал, именно посоветовал, сначала бы про веру предков подробнее почитать...а то многие факты для вас новость... Ну так я смотрю и вы не блещете полнотой знаний по данному вопросу. Да и с историей вы как историк не впечатляете уже во второй теме. Так что тоже бы со своей стороны посоветовал бы вам освежить свои знания, а то дискуссия с вами очень уж малоинформативна. professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 23:24Даже и копаться не думал в православии, все о чем говорю - это очевидные вещи...Ага, настолько что только самоубийство как аргумент один имеется. professor888 писал(а) Втр, 28 Январь 2014 23:24Ну раз уж пошла такая пляска, то вот вам - представители РПЦ, те что в гос. думе сидят, предлагали закрепить за православием конституционный статус, что уже нарушение прав и свобод граждан РФ..Какие представители? Источники можно увидеть где священнослужители конституцию собрались поменять? Жириновский у нас стал собой олицетворять РПЦ? Или Мизулина из справедливороссов? Неожиданно это было для церкви и в 2002 и в 2013 году Мощно весьма. Повеселили.
посмотрите по ссылке, что я выложил, там черным по белому сказано, что принимали участие и представители РПЦ...причем на заседании было одобрено вынесение проекта на рассмторение... ...конечно, когда закон не прошел, Кирил отникиваться будет, зачем же верующих от себя отворачивать...
я не предлагаю убийство...убийство - это насильственное лишение человека жизни, а я говорю о избавлении от мук с согласия больного...
professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:11посмотрите по ссылке, что я выложил, там черным по белому сказано, что принимали участие и представители РПЦ...причем на заседании было одобрено вынесение проекта на рассмторение... ...конечно, когда закон не прошел, Кирил отникиваться будет, зачем же верующих от себя отворачивать... Предложила Мизулина, а виновата конечно же РПЦ. Кураев по моему ясно изложил позицию РПЦ по этому поводу.
professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:06я не предлагаю убийство...убийство - это насильственное лишение человека жизни, а я говорю о избавлении от мук с согласия больного... Какими красивыми словами это не называй, а все равно это убийство то есть лишение жизни одним человеком другого.
megauser писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:16professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:11посмотрите по ссылке, что я выложил, там черным по белому сказано, что принимали участие и представители РПЦ...причем на заседании было одобрено вынесение проекта на рассмторение... ...конечно, когда закон не прошел, Кирил отникиваться будет, зачем же верующих от себя отворачивать... Предложила Мизулина, а виновата конечно же РПЦ. Кураев по моему ясно изложил позицию РПЦ по этому поводу. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20131122160414.shtml вот еще, посмотрите кто участвовал...причем они приняли ее идею...а то можно сказать, что все эти представители РПЦ прям без ведома Кирила там сидели, прям таки для церкви это новостью какой то стало...не прошел закон, вот отникивается церковь... так что рано вы посмеялись, все совсем не смешно..
нет, для признание деяния убийством нужно присутствие насильственного характера...ведь лишение жизни по неосторожности не называют убийством, а называют причинение смерти по неосторожности...
professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:20megauser писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:16professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:11посмотрите по ссылке, что я выложил, там черным по белому сказано, что принимали участие и представители РПЦ...причем на заседании было одобрено вынесение проекта на рассмторение... ...конечно, когда закон не прошел, Кирил отникиваться будет, зачем же верующих от себя отворачивать... Предложила Мизулина, а виновата конечно же РПЦ. Кураев по моему ясно изложил позицию РПЦ по этому поводу. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20131122160414.shtml вот еще, посмотрите кто участвовал...причем они приняли ее идею...а то можно сказать, что все эти представители РПЦ прям без ведома Кирила там сидели, прям таки для церкви это новостью какой то стало...не прошел закон, вот отникивается церковь... так что рано вы посмеялись, все совсем не смешно.. Про принятие идеи священнослужителями там ничего не сказано, так что не придумывайте. Сказано лишь про депутатов, а в число депутатов данные священнослужители не входят. Опять промашка вышла?
professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:25нет, для признание деяния убийством нужно присутствие насильственного характера...ведь лишение жизни по неосторожности не называют убийством, а называют причинение смерти по неосторожности... Тут тоже по неосторожности, ага.
megauser писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:26professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:20megauser писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:16professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:11посмотрите по ссылке, что я выложил, там черным по белому сказано, что принимали участие и представители РПЦ...причем на заседании было одобрено вынесение проекта на рассмторение... ...конечно, когда закон не прошел, Кирил отникиваться будет, зачем же верующих от себя отворачивать... Предложила Мизулина, а виновата конечно же РПЦ. Кураев по моему ясно изложил позицию РПЦ по этому поводу. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20131122160414.shtml вот еще, посмотрите кто участвовал...причем они приняли ее идею...а то можно сказать, что все эти представители РПЦ прям без ведома Кирила там сидели, прям таки для церкви это новостью какой то стало...не прошел закон, вот отникивается церковь... так что рано вы посмеялись, все совсем не смешно.. Про принятие идеи священнослужителями там ничего не сказано, так что не придумывайте. Сказано лишь про депутатов, а в число депутатов данные священнослужители не входят. Опять промашка вышла? нефига, там четко сказано, что приняли участие...и никто против из них не высказывался на заседании, там так то рот никому не закрывают...а вот потом сразу стали орать "мол да мы сами против"...были бы против, то сразу бы на заседании свою позицию высказали, а они не высказались...
professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:32megauser писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:26professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:20megauser писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:16professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:11посмотрите по ссылке, что я выложил, там черным по белому сказано, что принимали участие и представители РПЦ...причем на заседании было одобрено вынесение проекта на рассмторение... ...конечно, когда закон не прошел, Кирил отникиваться будет, зачем же верующих от себя отворачивать... Предложила Мизулина, а виновата конечно же РПЦ. Кураев по моему ясно изложил позицию РПЦ по этому поводу. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20131122160414.shtml вот еще, посмотрите кто участвовал...причем они приняли ее идею...а то можно сказать, что все эти представители РПЦ прям без ведома Кирила там сидели, прям таки для церкви это новостью какой то стало...не прошел закон, вот отникивается церковь... так что рано вы посмеялись, все совсем не смешно.. Про принятие идеи священнослужителями там ничего не сказано, так что не придумывайте. Сказано лишь про депутатов, а в число депутатов данные священнослужители не входят. Опять промашка вышла? нефига, там четко сказано, что приняли участие...и никто против из них не высказывался на заседании, там так то рот никому не закрывают...а вот потом сразу стали орать "мол да мы сами против"...были бы против, то сразу бы на заседании свою позицию высказали, а они не высказались... Приняли участие во встрече, а не в принятии идеи. Не путайте теплое с мягким. Откуда сведения что они были за или против? Сердце вещает или гуща кофейная? Пока я ссылок на источники как то не вижу которые данный вопрос конкретно освещают.
megauser писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:28professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:25нет, для признание деяния убийством нужно присутствие насильственного характера...ведь лишение жизни по неосторожности не называют убийством, а называют причинение смерти по неосторожности... Тут тоже по неосторожности, ага. да не в это дело...посмотрите определение убийства...там четко речь идет о насильственном характере...
Действующий уголовный закон (УК РФ) установил легальное определение убийства как: «умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105 УК РФ).
в ноябре показывали кусок заседания, озвучивали кто выступал, и за что...вроде кроме Медведева никто против не высказался... вы же писали, что для РПЦ это была новость...видимо их туда уже спящими привезли и увезли потом
professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:33megauser писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:28professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:25нет, для признание деяния убийством нужно присутствие насильственного характера...ведь лишение жизни по неосторожности не называют убийством, а называют причинение смерти по неосторожности... Тут тоже по неосторожности, ага. да не в это дело...посмотрите определение убийства...там четко речь идет о насильственном характере... Цитата:Действующий уголовный закон (УК РФ) установил легальное определение убийства как: «умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Где вы тут насильственный характер увидели непонятно.
professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:39в ноябре показывали кусок заседания, озвучивали кто выступал, и за что...вроде кроме Медведева никто против не высказался... вы же писали, что для РПЦ это была новость...видимо их туда уже спящими привезли и увезли потом Пруфы то где, а то я могу тоже вспомнить что по рен-тв инопланетян с марса показывали.
megauser писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:43professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:33megauser писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:28professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:25нет, для признание деяния убийством нужно присутствие насильственного характера...ведь лишение жизни по неосторожности не называют убийством, а называют причинение смерти по неосторожности... Тут тоже по неосторожности, ага. да не в это дело...посмотрите определение убийства...там четко речь идет о насильственном характере... Цитата:Действующий уголовный закон (УК РФ) установил легальное определение убийства как: «умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Где вы тут насильственный характер увидели непонятно. ну это же УК...а мы о легализации эвтаназии говорим...здесь нужно этическое понятие рассматривать... а если юридически смотреть, то юридически понятие «убийство» обычно используется применительно к насильственному и противоправному лишению жизни человека человеком....а в случае легализации оно противоправным не будет...
да нет я честным образом поискал, высказались ли представители РПЦ на заседании против законопроекта...результатов ноль...
сказки с кафедры глаголить у них языки очень подвешены, а высказать против - так у них язык чтоли отсох)))
а вот вы про то, что это для РПЦ была новость выдумали
professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:48megauser писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:43professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:33megauser писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:28professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:25нет, для признание деяния убийством нужно присутствие насильственного характера...ведь лишение жизни по неосторожности не называют убийством, а называют причинение смерти по неосторожности... Тут тоже по неосторожности, ага. да не в это дело...посмотрите определение убийства...там четко речь идет о насильственном характере... Цитата:Действующий уголовный закон (УК РФ) установил легальное определение убийства как: «умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Где вы тут насильственный характер увидели непонятно. ну это же УК...а мы о легализации эвтаназии говорим...здесь нужно этическое понятие рассматривать... а если юридически смотреть, то юридически понятие «убийство» обычно используется применительно к насильственному и противоправному лишению жизни человека человеком....а в случае легализации оно противоправным не будет... Откуда вы насильственное то взяли? В статье написано без всяких насильственных составляющих. Это как раз будет умышленное причинение смерти другому человеку идеально вписывающемуся под 105 статью УК РФ. Причем уголовный кодекс писало не РПЦ, а юристы. Если говорить об этической стороне то это тоже будет убийством как ни крути. В общем похоже доводов кроме самоубийства и эвтаназии у вас не имеется. В связи с этим предлагаю закончить дискуссию. Вряд ли найдутся другие аргументы если их до этого так и не появилось.
professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:49да нет я честным образом поискал, высказались ли представители РПЦ на заседании против законопроекта...результатов ноль... Так вы бы заодно и погуглили высказывались ли они за. professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:49сказки с кафедры глаголить у них языки очень подвешены, а высказать против - так у них язык чтоли отсох))) То есть ничего не нашли и пришли к этому выводу? Кофейная гуща опять побеждает. professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 00:49а вот вы про то, что это для РПЦ была новость выдумали Это была новость для Кураева во первых ежели я на его блог сослался, во вторых инициатором данного законопроекта была Мизулина, а не тот же Чаплин. Соответственно скорее всего для РПЦ данная инициатива была удивительной. Но это тоже предположение, так что кофейная гуща и у меня имеется.
1. нет уж...вы берете определение убийства из уголовного кодекса,но если эвтаназию легализовать, то ук распространяться на нее не будет...нужно разграничить понятия, правильно?...единственный способ разграничить это признак насильственности...тут все в религию упирается, государство не запрещает, например, убивать полицейским преступников, хотя по определению это тоже убийство...а церковь запрещает отнимать жизнь, мол только бог может...
2. ни для кого это новостью не было...законопроекты писать дело сложное и долгое...просто хитрят, говоря потом, что мол новость для них...
...это предположение...
а Кураев мог и не знать...он сейчас чуть ли не в опале за свои высказывания, его даже уволили из Московской духовной академии...у них там в церкви тоже свои терки бывают (все разбираются кто из них гомосек, а кто нет)...
professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 01:071. нет уж...вы берете определение убийства из уголовного кодекса,но если эвтаназию легализовать, то ук распространяться на нее не будет...нужно разграничить понятия, правильно?...единственный способ разграничить это признак насильственности...тут все в религию упирается, государство не запрещает, например, убивать полицейским преступников, хотя по определению это тоже убийство...а церковь запрещает отнимать жизнь, мол только бог может... Повторяюсь в уголовном кодексе который никоим образом не отностится к РПЦ есть четкое определение убийства и слова насильственное там отсутствует. Читать закон попробуйте. Как говорится в пословице если бы у бабки был бы то она стала бы дедкой. Если бы да ка бы не катит. Пока имеем то, что имеем. Государство разрешает убивать преступников при угрозе жизни самому полицейскому или другим людям, а это не одно и то же. В который раз уже путаете теплое с мягким. professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 01:072. ни для кого это новостью не было...законопроекты писать дело сложное и долгое...просто хитрят, говоря потом, что мол новость для них... Мизулина выступила с инициативой, для написания законопроекта и была создана группа на которую вы ссылались. Соответственно озвучивание Мизулиной очередной инициативы скорее всего явилось новостью не только для РПЦ, но и для всех остальных если рассуждать логически.
professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 01:15...это предположение... Ключевое слово за неимением подтверждения вышеприведенных слов professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 01:15а Кураев мог и не знать...он сейчас чуть ли не в опале за свои высказывания, его даже уволили из Московской духовной академии...у них там в церкви тоже свои терки бывают (все разбираются кто из них гомосек, а кто нет)... Мог или не мог. Опять гуща кофейная. Мне как то без разницы уволили его или он работает там. Так же как и до терок между духовенством. Мы то не об этом же сейчас говорим.
1.даже при угрозе жизнью деяние подпадает под определение убийства...да и зачем ссылаться на УК, если предлагает легализовать, то есть исключить из списка преступлений...понятное дело. что сейчас это противоправно. а предлагается узаконить...например, есть понятие патернализма, когда государства вмешивается в частную жизнь против воли человека, но для него же...например отбирает ребенка у "плохой" матери...церковь это тоже порицает и настороженно на это смотрит...так по сути предлагается тоже самое, пойти против воли церкви, но во благо человеку, именно во благо...
2. ага, так все прям и удивились, так удивились, что в себя придти не могли...а когда общественный резонанс пошел, так сразу в себя пришли и каждый высказался...
ну вы же на него сослались, вот я высказываюсь, что Кураев это еще не РПЦ...ему бы последнему сообщили))) вы же тоже ПРЕДПОЛАГАЕТЕ, что РПЦ не знала...
professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 01:371.даже при угрозе жизнью деяние подпадает под определение убийства...да и зачем ссылаться на УК, если предлагает легализовать, то есть исключить из списка преступлений...понятное дело. что сейчас это противоправно. а предлагается узаконить...например, есть понятие патернализма, когда государства вмешивается в частную жизнь против воли человека, но для него же...например отбирает ребенка у "плохой" матери...церковь это тоже порицает и настороженно на это смотрит...так по сути предлагается тоже самое, пойти против воли церкви, но во благо человеку, именно во благо... Пока не приняли это попадает под статью, так что не вижу с какой стати мне не ссылаться на УК РФ. Еще раз повторяю если это не аргумент. Аргумент будет когда примут такой закон, а такой закон вряд ли будет принят, что очень правильно на мой взгляд. Блага тут не вижу никакого. professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 01:372. ага, так все прям и удивились, так удивились, что в себя придти не могли...а когда общественный резонанс пошел, так сразу в себя пришли и каждый высказался...Опять гуща кофейная? Или все таки ссылки будут подтверждающие ваши предположения?
В общем тема себя исчерпала ибо все скатилось в эвтаназию и самоубийство. Вводная по конституции провалилась ибо инициатива исходила не от РПЦ. Дискуссию прекращаю ибо переливание уже надоело, хоть и было забавно временами.
megauser писал(а) Срд, 29 Январь 2014 01:49В общем тема себя исчерпала ибо все скатилось в эвтаназию и самоубийство. Вводная по конституции провалилась ибо инициатива исходила не от РПЦ. Дискуссию прекращаю ибо переливание уже надоело, хоть и было забавно временами. и хорошо, что инициатива провалилась...но ваших ссылок я тоже не увидел...формально от РПЦ никогда инициатива не исходит, она права не имеет этого делать вообще...но ей этого как раз и не нужно, достаточно иметь официальных и не официальных представителей
professor888 писал(а) Срд, 29 Январь 2014 01:56megauser писал(а) Срд, 29 Январь 2014 01:49В общем тема себя исчерпала ибо все скатилось в эвтаназию и самоубийство. Вводная по конституции провалилась ибо инициатива исходила не от РПЦ. Дискуссию прекращаю ибо переливание уже надоело, хоть и было забавно временами. и хорошо, что инициатива провалилась...но ваших ссылок я тоже не увидел...формально от РПЦ никогда инициатива не исходит, она права не имеет этого делать вообще...но ей этого как раз и не нужно, достаточно иметь официальных и не официальных представителей Масоны они такие.
Участники
Календарь
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало