TRG FORUM

Отправка сообщения

Вы не вошли на форум, сообщение будет отправлено анонимно.

Форум:

LAW

Заголовок:

Иконка сообщения:

Нет иконки

Форматирования:

Текст:

Параметры форума:
HTML - выключен
BBcode - включен
Картинки - выключены
Смайлики - выключены
Период возможности редактирования: Неограниченно

[quote title=voijer писал(а) Чтв, 07 Апрель 2011 11:18]Вот как надо поступать;)

О ситуации с отказами въезда в ЗАТО бывшим заключенным мы узнали от наших друзей из Серпуховского общества попечителей пенитенциарных учреждений: оттуда нам прислали письмо жителя г. Лесного Свердловской области, которого не пустили домой после отбытия наказания. Мы обратились с этим письмом к Уполномоченному по правам человека Свердловской области и узнали, что туда поступило не одно обращение от жителей закрытых городов по этому поводу.

Вскоре после этого письма с аналогичной просьбой к нам обратилась молодая правозащитная организация из закрытого города Озерска «Планета надежд» -- у них были те же проблемы. Мы как раз собирались в Озерск на суд в качестве представителей руководителя этой организации по вопросу защиты ее чести и достоинства и поэтому решили заодно встретиться с родственниками человека, которого не пускают в город.

На встречу с нами пришло более 60-ти человек! И это были далеко не все: оказалось, что в год из мест заключения освобождаются более 350-ти озерчан (при населении города 80 тыс. человек), большинство из которых сталкивается с этой проблемой: не пускают домой.

Поговорив с людьми, мы приняли решение представлять интересы 2-х бывших заключенных (Коновалова и Миловидова) при разбирательстве их дел в суде кассационной инстанции в областном центре -- в Челябинске, т.к. Озерский суд их иски к администрации города на отказ в оформлении пропуска на въезд в город отклонил. Мы составили кассационные жалобы на решение озерского суда и стали готовиться к разбирательству в суде областном. Эти два иска были первыми такими исками в истории Озерска.

Суды состоялись 7-го и 9-го июня 2004 г. Со стороны ответчиков были: два представителя администрации г. Озерска, представитель режимной службы основного предприятия ЗАТО -- химкомбината «Маяк»; представитель УФСБ по Челябинской области.

Истцов на обоих судах представлял руководитель фонда «Рука помощи» Николай Щур. На втором судебном заседании присутствовала областная телепрограмма «Панорама». При этом представители ответчиков не дали согласия на съемку.

Поведение ответчиков нас, прямо сказать, удивило: они вообще не считали нужным обосновывать свое решение об отказе в выдаче разрешения на въезд в город: «Мы поступили по закону», -- вот их ответ. Напрасно судьи пытались заставить их сказать хоть что-то в защиту своих доводов: «Мы поступали по закону, а с заявлениями истца мы не согласны», -- упорно отвечали наши противники. Видимо, они просто не понимали, что такое процессуальные нормы да и суд вообще: в ЗАТО привыкли уважать инструкцию, а не какие-то там законы, тем более -- Конституцию. (О подтверждении этой догадки чуть ниже).

Мы же, напротив, полностью использовали свои законные полномочия и положения закона, прежде всего -- Конституции: именно Конституция, имея прямое действие, определяет и защищает наши права. Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и пребывания. А статья 40 говорит о том, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 50 запрещает повторно осуждать за одно и то же преступление, статья 21 запрещает подвергать гражданина жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Все эти права, предусмотренные перечисленными статьями Конституции, были нарушены в отношении людей, чьи интересы мы представляли. Доводы ответчиков, что закон «О государственной тайне» запрещает допускать к государственным секретам граждан, имеющим непогашенную или неснятую судимость, критики не выдерживал: во-первых, закон не содержит нормы прямого запрета, а лишь допускает это основание в качестве причины отказа. Во-вторых, что важнее, -- это правило относится именно к сведениям, государственную тайну составляющим, а наши подопечные никогда ранее не являлись секретоносителями и в будущем тоже не претендовали не то что на государственные секреты, но даже на работу на «объекте».

А пункт 3 статьи 55 Конституции впрямую говорит, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

«Покажите, -- обращались мы к ответчикам, -- каким образом нахождение наших доверителей в городе губительно скажется на безопасности государства, нравственности или здоровье населения Озерска?» И не услышали ответа. Потому что и не могли его услышать: вразумительного ответа на этот вопрос нет.

Далее вопрос ответчикам: «Почему вы берете на себя функцию суда? Не пуская человека в город, вы подвергаете его дополнительному наказанию (это в ответ на реплику ответчиков: «Он же сам виноват: совершил преступление и теперь за него расплачивается!») -- лишаете права жить у себя в городе, дома, где он родился, вырос и жил все время до осуждения. Во-первых, наказание за преступление определяет исключительно суд, а не ФСБ, режимный отдел предприятия или городская администрация. А, во-вторых, и такой меры наказания, как лишения права жить в определенных местах, больше нет -- канула в Лету вместе со сталинским режимом. Беря на себя функции суда, вы не только превышаете свои полномочия, но и совершаете преступление, т.к. нарушаете конституционные права граждан: издеваетесь над ним, унижаете его, толкаете к новому преступлению, потому что лишаете его возможности вернуться к нормальной жизни. Освободившись досрочно, гражданин обязан встать на учет в милицию по месту жительства в течение месяца. Если он этого не сделает, условный срок ему может быть заменен реальным. Место жительства у него -- город Озерск. Там у него квартира, семья, работа. А вы его туда не пускаете. Т.е. вы его лишаете всего: возможности устроиться на работу (без регистрации на легальную работу его не возьмут), возможности на медицинскую помощь (кто ему оформит медицинское страхование без работы и регистрации?), страховую помощь и т.д. -- вы лишаете его всего. По какому праву?»

Тем более, судебный прецедент по подобному делу уже существовал. Не зная как правильно рассмотреть жалобу жителя закрытого города Сарова, которого так и не пустили к себе домой, Нижегородский суд обратился за разъяснениями в Конституционный Суд. Нижегородские судьи спрашивали, соответствуют ли Конституции нормы законов «О государственной тайне» и «О ЗАТО», выстраивающие замкнутый круг по возвращению в закрытый город (согласование с ФСБ анкеты -- отказ в оформлении допуска к гостайне -- отказ в выдаче пропуска)? Конституционный Суд запрос Нижегородского суда к рассмотрению не принял, указав, что ни Закон «О государственной тайне», ни Закон «О ЗАТО» не устанавливает прямых запретов на въезд в закрытые города граждан, имеющих непогашенную или неснятую судимость за тяжкие преступления, потому Конституции эти законы в испрашиваемой части не противоречат. А у суда есть все полномочия принять решение в пользу обратившегося, если его права, гарантированные ему Конституцией, кем-то нарушаются.

То, что права наших доверителей нарушаются, когда им отказывают во въезде, не отрицали и наши ответчики. Но они были твердо убеждены и не скрывали этого убеждения, что «нарушаются -- законно». И совершенно не видели абсурда в этом: ведь нарушить законно права человека -- нельзя!

Наши доводы облсуд принял. Как по одному иску, так и по второму. Мы посчитали свою миссию выполненной, т.к. мы проконсультировали всех обратившихся, мы составили образец кассационной жалобы на случай проигрыша дела в суде первой инстанции; мы представительствовали в суде лично, создав прецедент и показав модель поведения.[/quote]

Пожалуйста, введите код подтверждения, который вы видите ниже:

    XXX     XX    XX  XX      XX  XX     XX 
   XX XX    XX   XX   XX  XX  XX   XX   XX  
  XX   XX   XX  XX    XX  XX  XX    XX XX   
 XX     XX  XXXXX     XX  XX  XX     XXX    
 XXXXXXXXX  XX  XX    XX  XX  XX    XX XX   
 XX     XX  XX   XX   XX  XX  XX   XX   XX  
 XX     XX  XX    XX   XXX  XXX   XX     XX 

      

Параметры:

Просмотр темы

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Чтв, 07 Апрель 2011 11:18

voijer

Вот как надо поступать;)

О ситуации с отказами въезда в ЗАТО бывшим заключенным мы узнали от наших друзей из Серпуховского общества попечителей пенитенциарных учреждений: оттуда нам прислали письмо жителя г. Лесного Свердловской области, которого не пустили домой после отбытия наказания. Мы обратились с этим письмом к Уполномоченному по правам человека Свердловской области и узнали, что туда поступило не одно обращение от жителей закрытых городов по этому поводу.

Вскоре после этого письма с аналогичной просьбой к нам обратилась молодая правозащитная организация из закрытого города Озерска «Планета надежд» -- у них были те же проблемы. Мы как раз собирались в Озерск на суд в качестве представителей руководителя этой организации по вопросу защиты ее чести и достоинства и поэтому решили заодно встретиться с родственниками человека, которого не пускают в город.

На встречу с нами пришло более 60-ти человек! И это были далеко не все: оказалось, что в год из мест заключения освобождаются более 350-ти озерчан (при населении города 80 тыс. человек), большинство из которых сталкивается с этой проблемой: не пускают домой.

Поговорив с людьми, мы приняли решение представлять интересы 2-х бывших заключенных (Коновалова и Миловидова) при разбирательстве их дел в суде кассационной инстанции в областном центре -- в Челябинске, т.к. Озерский суд их иски к администрации города на отказ в оформлении пропуска на въезд в город отклонил. Мы составили кассационные жалобы на решение озерского суда и стали готовиться к разбирательству в суде областном. Эти два иска были первыми такими исками в истории Озерска.

Суды состоялись 7-го и 9-го июня 2004 г. Со стороны ответчиков были: два представителя администрации г. Озерска, представитель режимной службы основного предприятия ЗАТО -- химкомбината «Маяк»; представитель УФСБ по Челябинской области.

Истцов на обоих судах представлял руководитель фонда «Рука помощи» Николай Щур. На втором судебном заседании присутствовала областная телепрограмма «Панорама». При этом представители ответчиков не дали согласия на съемку.

Поведение ответчиков нас, прямо сказать, удивило: они вообще не считали нужным обосновывать свое решение об отказе в выдаче разрешения на въезд в город: «Мы поступили по закону», -- вот их ответ. Напрасно судьи пытались заставить их сказать хоть что-то в защиту своих доводов: «Мы поступали по закону, а с заявлениями истца мы не согласны», -- упорно отвечали наши противники. Видимо, они просто не понимали, что такое процессуальные нормы да и суд вообще: в ЗАТО привыкли уважать инструкцию, а не какие-то там законы, тем более -- Конституцию. (О подтверждении этой догадки чуть ниже).

Мы же, напротив, полностью использовали свои законные полномочия и положения закона, прежде всего -- Конституции: именно Конституция, имея прямое действие, определяет и защищает наши права. Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и пребывания. А статья 40 говорит о том, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 50 запрещает повторно осуждать за одно и то же преступление, статья 21 запрещает подвергать гражданина жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Все эти права, предусмотренные перечисленными статьями Конституции, были нарушены в отношении людей, чьи интересы мы представляли. Доводы ответчиков, что закон «О государственной тайне» запрещает допускать к государственным секретам граждан, имеющим непогашенную или неснятую судимость, критики не выдерживал: во-первых, закон не содержит нормы прямого запрета, а лишь допускает это основание в качестве причины отказа. Во-вторых, что важнее, -- это правило относится именно к сведениям, государственную тайну составляющим, а наши подопечные никогда ранее не являлись секретоносителями и в будущем тоже не претендовали не то что на государственные секреты, но даже на работу на «объекте».

А пункт 3 статьи 55 Конституции впрямую говорит, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

«Покажите, -- обращались мы к ответчикам, -- каким образом нахождение наших доверителей в городе губительно скажется на безопасности государства, нравственности или здоровье населения Озерска?» И не услышали ответа. Потому что и не могли его услышать: вразумительного ответа на этот вопрос нет.

Далее вопрос ответчикам: «Почему вы берете на себя функцию суда? Не пуская человека в город, вы подвергаете его дополнительному наказанию (это в ответ на реплику ответчиков: «Он же сам виноват: совершил преступление и теперь за него расплачивается!») -- лишаете права жить у себя в городе, дома, где он родился, вырос и жил все время до осуждения. Во-первых, наказание за преступление определяет исключительно суд, а не ФСБ, режимный отдел предприятия или городская администрация. А, во-вторых, и такой меры наказания, как лишения права жить в определенных местах, больше нет -- канула в Лету вместе со сталинским режимом. Беря на себя функции суда, вы не только превышаете свои полномочия, но и совершаете преступление, т.к. нарушаете конституционные права граждан: издеваетесь над ним, унижаете его, толкаете к новому преступлению, потому что лишаете его возможности вернуться к нормальной жизни. Освободившись досрочно, гражданин обязан встать на учет в милицию по месту жительства в течение месяца. Если он этого не сделает, условный срок ему может быть заменен реальным. Место жительства у него -- город Озерск. Там у него квартира, семья, работа. А вы его туда не пускаете. Т.е. вы его лишаете всего: возможности устроиться на работу (без регистрации на легальную работу его не возьмут), возможности на медицинскую помощь (кто ему оформит медицинское страхование без работы и регистрации?), страховую помощь и т.д. -- вы лишаете его всего. По какому праву?»

Тем более, судебный прецедент по подобному делу уже существовал. Не зная как правильно рассмотреть жалобу жителя закрытого города Сарова, которого так и не пустили к себе домой, Нижегородский суд обратился за разъяснениями в Конституционный Суд. Нижегородские судьи спрашивали, соответствуют ли Конституции нормы законов «О государственной тайне» и «О ЗАТО», выстраивающие замкнутый круг по возвращению в закрытый город (согласование с ФСБ анкеты -- отказ в оформлении допуска к гостайне -- отказ в выдаче пропуска)? Конституционный Суд запрос Нижегородского суда к рассмотрению не принял, указав, что ни Закон «О государственной тайне», ни Закон «О ЗАТО» не устанавливает прямых запретов на въезд в закрытые города граждан, имеющих непогашенную или неснятую судимость за тяжкие преступления, потому Конституции эти законы в испрашиваемой части не противоречат. А у суда есть все полномочия принять решение в пользу обратившегося, если его права, гарантированные ему Конституцией, кем-то нарушаются.

То, что права наших доверителей нарушаются, когда им отказывают во въезде, не отрицали и наши ответчики. Но они были твердо убеждены и не скрывали этого убеждения, что «нарушаются -- законно». И совершенно не видели абсурда в этом: ведь нарушить законно права человека -- нельзя!

Наши доводы облсуд принял. Как по одному иску, так и по второму. Мы посчитали свою миссию выполненной, т.к. мы проконсультировали всех обратившихся, мы составили образец кассационной жалобы на случай проигрыша дела в суде первой инстанции; мы представительствовали в суде лично, создав прецедент и показав модель поведения.

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Чтв, 07 Апрель 2011 14:11

Mi. Rourke

В ТРГ тоже имеются судебные акты, устанавливающие незаконность действий местных чиновников. Проиграв суды наши управленцы пошли по другому пути они перестали отвечать конкретными отказами во въезде в город.
Раньше думал, что действительно существует некая правовая основа, что люди занимаются чем то разумным, но прочитав последние ответы на заявления граждан понял, что все мрачно.
Вместо того, что бы защитить или восстановить в правах, чиновники идут на разные хитрости, тем самым подрывая и так шатающийся авторитет местной власти.
В Озерске кстати с 2010 года существует положение о въезде, где очень грамотно и поэтапно расписана процедура и ни каких вопросов по поводу гостайны и судимостей нет. ТРГ в этом плане отстает.
Видимо кожаное кресло дороже, чем там какие то Конституционные права.

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Чтв, 07 Апрель 2011 15:21

voijer

А что примерно щас пишут ответах на заявления, какая формулировка?

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Птн, 08 Апрель 2011 00:57

Mikhail_

voijer писал(а) Чтв, 07 Апрель 2011 15:21

А что примерно щас пишут ответах на заявления, какая формулировка?

....документы поступившие в наш адрес "дата поступления" от Вас, направлены в установленном порядке в режимные органы. Документы будут находится в органах безопасности до момента окончания проверочных мероприятий.

Вот и вся формулировка. Мы мол вам не отказываем, вашими документами усиленно занимаются, и будут заниматься ещё год два три... Видимо проводят все возможные экспертизы, вплоть до хим анализа бумаги и чернил Laughing

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Птн, 08 Апрель 2011 01:02

Mikhail_

mars писал(а) Чтв, 07 Апрель 2011 00:36

funtEG писал(а) Срд, 06 Апрель 2011 23:48
Конечно, не имеет, точно говорю

не надо говорить того, чего вы точно не знаете
просто поверьте мне

Да мы бы поверили, если бы Конституционный суд Вам поверил.

P.S. что-то ни я ни мои друзья, родственники, коллеги не припоминают когда это и кто из них подписывал допуск к гос тайне.. может это делается под глубоким гипнозом, или ещё в роддоме в первые сутки после рождения???

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Птн, 08 Апрель 2011 09:39

mars

не надо сваливать всё в одну кучу
всё должно идти своим чередом и порядком в соответствии с действующим законодательством
когда от незнания пытаются нарушить или обойти установленный законом порядок получают не ожидаемый результат
p.s. конституционный суд такие дела не расссматривает

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Птн, 08 Апрель 2011 11:06

Mi. Rourke

Напишите на бумаги и утвердите главой города и повесьте на КПП.
Жителей города - бывших осужденных, имеющих судимость, условный срок, освободившихся из мест лишения свободы - МЫ в город не пускаем. Нам наплевать, что у них имеется собственность в трехгорном, что имеются дети, родители, друзья, и т.д. Нам наплевать, что по закону необходимы меры социальной реабилитации бывших осужденных, нам наплевать на профилактику рецидивов преступлений из-за невозможности нормально жить и работать в своем городе.
Мы тупо их не пускаем.
И когда вы напишите подобное и расклепаете на столбах в трехгорном, то я вас уверяю, что Конституционный суд будет рассматривать подобные дела.

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Птн, 08 Апрель 2011 11:28

mars

эмоциями и незнанием законодательства делу не помочь
проблема существует, никто это не отрицает, такое у нас законодательство
если просто хотите поговорить о проблема - это одно
если хотите решить проблему - это совсем другое
если хотите решить и не знаете как - обратитесь к лешику

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Птн, 08 Апрель 2011 11:39

leshiks76

mars писал(а) Птн, 08 Апрель 2011 11:28

эмоциями и незнанием законодательства делу не помочь
проблема существует, никто это не отрицает, такое у нас законодательство
если просто хотите поговорить о проблема - это одно
если хотите решить проблему - это совсем другое
если хотите решить и не знаете как - обратитесь к лешику

очень умные слова:)

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Птн, 08 Апрель 2011 13:40

Miff

leshiks76 писал(а) Птн, 08 Апрель 2011 11:39

mars писал(а) Птн, 08 Апрель 2011 11:28
эмоциями и незнанием законодательства делу не помочь
проблема существует, никто это не отрицает, такое у нас законодательство
если просто хотите поговорить о проблема - это одно
если хотите решить проблему - это совсем другое
если хотите решить и не знаете как - обратитесь к лешику

очень умные слова:)

ну

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Птн, 08 Апрель 2011 13:40

Miff

мне известна другая поговорка: "Хочешь добиться справедливости-наберись терпения"

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Пнд, 11 Апрель 2011 09:33

Mi. Rourke

mars писал(а) Птн, 08 Апрель 2011 11:28

эмоциями и незнанием законодательства делу не помочь
проблема существует, никто это не отрицает, такое у нас законодательство
если просто хотите поговорить о проблема - это одно
если хотите решить проблему - это совсем другое
если хотите решить и не знаете как - обратитесь к лешику

Нет проблемы в законодательстве, ее выдумали сами (царьки которые сидят в мэрских креслах или раньше сидели).
Читать надо двумя глазами и толковать двумя полушариями.

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Срд, 13 Апрель 2011 14:42

Mi. Rourke

mars писал(а) Срд, 06 Апрель 2011 17:42

Lexx писал(а) Срд, 06 Апрель 2011 11:13
разрешение на въезд в ЗАТО это муниципальная функция.

органы местного самоуправления имеют право давать разрешение на въезд в зато по согласованию с органами безопасности (закон о зато)
согласование предусматривает допуск к гостайне
читайте закон, там всё расписано и ни один чиновник не возьмёт на себя решение о его нарушении т.к. дело подсудное
на сайте администрации всё о въезде зато расписано просто и доходчиво

Что такое гостайна и какова процедура оформления четко регулирует закон о гт. Нет там ни слова о въезде на территорию зато для постоянного проживания. Согласование с органами фсб предусматривают работу на спецобъекте это письменное обязательство.
На сайте администрации нет вообще информации о конкретном порядке, применительно Трехгорного. Там переписаны нормативы федерального законодательства о ЗАТО т.е. правовая основа.
Локального акта ОМС определяющих сроки и последовательность действий (административных процедур) по предоставлению разрешений на въезд (выезд) граждан в ЗАТО я не видел и сомневаюсь в его существовании.
Еще раз говорю это муниципальная функция результатом исполнения которой является письменное разрешение или отказ в разрешении на въезд (выезд) граждан в ЗАТО.

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Срд, 04 Май 2011 19:48

====

Lexx писал(а) Чтв, 07 Апрель 2011 14:11

Видимо кожаное кресло дороже, чем там какие то Конституционные права.

Когда по фэйсу получите от тех "униженных и оскорбленных", которые заехали в город, или еще чего похуже, тогда было бы интересно послушать ваши дифирамбы о конституционных правах.

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Птн, 06 Май 2011 16:48

ЛДПР

==== писал(а) Срд, 04 Май 2011 19:48

Lexx писал(а) Чтв, 07 Апрель 2011 14:11

Видимо кожаное кресло дороже, чем там какие то Конституционные права.

Когда по фэйсу получите от тех "униженных и оскорбленных", которые заехали в город, или еще чего похуже, тогда было бы интересно послушать ваши дифирамбы о конституционных правах.

Вот он! Бред трёхбугорненских ботаников! Laughing

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Птн, 06 Май 2011 18:58

anonymous

ЛДПР писал(а) Птн, 06 Май 2011 16:48

==== писал(а) Срд, 04 Май 2011 19:48
Lexx писал(а) Чтв, 07 Апрель 2011 14:11

Видимо кожаное кресло дороже, чем там какие то Конституционные права.

Когда по фэйсу получите от тех "униженных и оскорбленных", которые заехали в город, или еще чего похуже, тогда было бы интересно послушать ваши дифирамбы о конституционных правах.

Вот он! Бред трёхбугорненских ботаников!

хыы.
представляю стоит перед кпп и дразница за город .. типо бебебе тут вы миня ни когда не достанете .. )))
лять шо за народ как ф конц лагере живет .. самим то нравица.. больше ездить надо из города часто часто... тогда и сцать перестанешь =====.
"зеки" нормальные люди .. общался не однократно. все нормально .. жыф здоров

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Сбт, 07 Май 2011 11:21

====

05 писал(а) Птн, 06 Май 2011 18:58

ЛДПР писал(а) Птн, 06 Май 2011 16:48
==== писал(а) Срд, 04 Май 2011 19:48
Lexx писал(а) Чтв, 07 Апрель 2011 14:11

Видимо кожаное кресло дороже, чем там какие то Конституционные права.

Когда по фэйсу получите от тех "униженных и оскорбленных", которые заехали в город, или еще чего похуже, тогда было бы интересно послушать ваши дифирамбы о конституционных правах.

Вот он! Бред трёхбугорненских ботаников!

хыы.
представляю стоит перед кпп и дразница за город .. типо бебебе тут вы миня ни когда не достанете .. )))
лять шо за народ как ф конц лагере живет .. самим то нравица.. больше ездить надо из города часто часто... тогда и сцать перестанешь =====.
"зеки" нормальные люди .. общался не однократно. все нормально .. жыф здоров

Так ты присоединяйся к ним, "дружище". Какие проблемы? Вместе с ЛДПР. Что Вам таким "правильным пацанам" среди трехгонненских ботаников-то делать?

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Сбт, 07 Май 2011 11:28

hardline

может пора открыть город?

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Сбт, 07 Май 2011 11:40

mars

Alligator писал(а) Сбт, 07 Май 2011 11:28

может пора открыть город?

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Сбт, 07 Май 2011 11:59

====

[quote title=05 писал(а) Птн, 06 Май 2011 18:58][quote
"зеки" нормальные люди .. общался не однократно. все нормально .. жыф здоров
[/quote]

Правильно. И не важно, что кто-то из них герычем в городе банчил, или деньги вымогал у малолетних под угрозами убийства.
Нет, ну а так-то они вообще нормальные. И как только в город заедут - СРАЗУ на путь исправления встанут. Кто бы сомневался?

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Сбт, 07 Май 2011 13:47

Каркуша

Это неудачники становятся зеками. Можно подумать на свободе только святые.

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Сбт, 07 Май 2011 13:55

hardline

5282 писал(а) Сбт, 07 Май 2011 13:47

Это неудачники становятся зеками. Можно подумать на свободе только святые.

это вообще к чему было сказано?

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Втр, 17 Май 2011 17:12

ЛДПР

Ленин-отбывал,Сталин-отбывал,Рок оссовский-отбывал,Королёв-отбыв� �л,даже академику Сахарову досталось!Вот он всероссийский заговор криминалитета! Shocked

Правильно ребята пишут-"Почаще за кпп нужно бывать, господа "ботаники"! Very Happy

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Втр, 17 Май 2011 18:20

====

ЛДПР писал(а) Втр, 17 Май 2011 17:12

Ленин-отбывал,Сталин-отбывал,Рок оссовский-отбывал,Королёв-отбыв� �� л,даже академику Сахарову досталось!Вот он всероссийский заговор криминалитета! Правильно ребята пишут-"Почаще за кпп нужно бывать, господа "ботаники"!

???

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Втр, 17 Май 2011 19:23

anonymous

Да что вы с "=====" спорите. Посмотрите его анкету, он же ещё ребёнок, ему папа миллиционер взяточник в детстве сказки про злых "зеков" читал, так вот до сих пор эти страшных зеков боится.

А тебе, =====, товарищ ребенок могу сказать, что любой даже самый пугливый и тихий человек как ты, в нашей стране может оказаться случайно в не нужное время и в ненужном месте, и тогда тобой тоже будут честные милицонеры деток пугать ;)

P.S. Трешникам не хватает нормальных людей из-за "зоны", чтобы их уму разуму подучили и перестали хамить старшим во дворах и кулаченками в кабах на лево на право махать!

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Срд, 18 Май 2011 18:27

====

anonymous писал(а) Втр, 17 Май 2011 19:23

P.S. Трешникам не хватает нормальных людей из-за "зоны"

Вот это реальная тема!
Предлагаю начать с вашего жилья - пусть в вашей квартире будет больше нормальных людей.

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Чтв, 19 Май 2011 11:41

AlexeyMelnikoff

Не все люди - плохие. Smile

Есть и другие. Smile

Самое главное - человек отбыл наказание, всё. Он такой же как все. Smile

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Птн, 20 Май 2011 10:10

leshiks76

еще одно высказывание не по теме и закрываю тему напрочь

Re: отказа во въезде в ЗАТО жителей ЗАТО, вернувшихся из

Пнд, 23 Май 2011 13:12

Mi. Rourke

Alligator писал(а) Сбт, 07 Май 2011 11:28

может пора открыть город?

СОГЛАСЕН это решение многих вопросов, в т.ч. и экономических

А Лексей прав - друзья давай по теме, я изначально хотел слышать мнение юристов по конкретному вопросу.

Страниц (2): [1 2]

Текущее время: Вск Янв 26 06:20:32 +05 2025

Общее время, затраченное на создание страницы: 0.05894 секунд