Vile Gorlum Сообщений: 10510 Зарегистрирован: Март 2005
気持ち悪い
От: *tv.trg
Семёнов писал(а) Пнд, 30 Май 2016 23:39
Vile Gorlum писал(а) Пнд, 30 Май 2016 15:51
Ты хорошо знаток различных признаков ?
Дык то не я - причем тут я.
«Точка редко бывает лишней, многоточие - почти всегда. Как часто бывает с выродками, от своего аристократического предка в этом знаке сохранилась лишь внешность, да и то троекратно разбавленная. Ставя три точки вместо одной, автор рассчитывает, что многозначительность, как цветы - могилу, прикроет угробленное предложение. Многоточие венчает не недосказанную, а недоношенную мысль.» - Александр Генис
Ну вот, а говорил что не знаток... а правил прочитать не мог...
читай правила русского языка, там все понятно и внятно описано, а то прикрылся цитаткой и мнишь себя икспертом
Современная интеллигенция уже не дотягивает до уровня советского быдла...
Vile Gorlum Сообщений: 10510 Зарегистрирован: Март 2005
気持ち悪い
От: *tv.trg
Семёнов писал(а) Пнд, 30 Май 2016 23:44
Vile Gorlum писал(а) Пнд, 30 Май 2016 18:38
Ну нет же. Она сама пришла, в Россию. Ее взяли там, где стрелять было уже нельзя.
Её взяли в плен ополченцы, в зоне конфликта. При этом, прекрасно знали - кого именно они взяли. Сие есть медицинский факт - даже видео на ютубе до сих пор лежит.
Чего там было потом - история темная.
Потом она сбежала и по поддельным документам пыталась пройти на территорию России, где ее и взяли.
История темная, а выводы ты делаешь ой как не темные, таки даже далекоидущие...
Современная интеллигенция уже не дотягивает до уровня советского быдла...
Многоточие ставится для обозначения незаконченности высказывания, вызванной различными причинами, для указания на перерывы в речи, неожиданный переход от одной мысли к другой и т. д.
Так что, с фонтами всё нормально - это просто "перерыв в речи" или "внезапный переход ..." или ... - ну, тебе-то явно виднее.
Vile Gorlum Сообщений: 10510 Зарегистрирован: Март 2005
気持ち悪い
От: *tv.trg
Семёнов писал(а) Срд, 01 Июнь 2016 09:11
§78. Многоточие
Многоточие ставится для обозначения незаконченности высказывания, вызванной различными причинами, для указания на перерывы в речи, неожиданный переход от одной мысли к другой и т. д.
Так что, с фонтами всё нормально - это просто "перерыв в речи" или "внезапный переход ..." или ... - ну, тебе-то явно виднее.
Глянь ко! и не слова о многозначительности... Конфуз таки...
Современная интеллигенция уже не дотягивает до уровня советского быдла...
Многоточие ставится для обозначения незаконченности высказывания, вызванной различными причинами, для указания на перерывы в речи, неожиданный переход от одной мысли к другой и т. д.
Так что, с фонтами всё нормально - это просто "перерыв в речи" или "внезапный переход ..." или ... - ну, тебе-то явно виднее.
Глянь ко! и не слова о многозначительности... Конфуз таки...
Ну дык - хрен редьки не слаще.
Многозначительность или еще чего - результат-то один. Чего ты хочешь сказать этим своим многоточием - остается понятным только тебе. Может это у тебя "перерыв", может "переход", может еще чего - поди знай.
Там еще, кстати, есть "и.т.д." в правиле - так что "многозначительность" туда вполне вписывается.
Не впихуй невпихуемое. Ну не придумывай уже.
Думаю, про савченко уже разговора не будет.
Что значит - не придумывай?
Правило про многоточия не я придумал. В правиле написано - причины могут быть различными, далее идут примеры, в конце написано "и т.д.". Почему в эти "причины" нельзя включить многозначительность - понимать отказываюсь.
Но, главное, повторяю - не в правилах. А в том, что твои многоточия не содержат никакой информации для собеседника. И таки-да - остается только придумывать - чего же ты хотел сказать своим очередным многоточием.
А насчет Савченко - дык эта, у тебя легенда старая. Не сбегала она из плена - ополченцы сами ее отпустили. Т.е., сначала задержали, на допросе она во всем созналась - что да, наводчица, да убивала. А они взяли - и отпустили. Именно такой была официальная версия обвинения - на суде.
Vile Gorlum Сообщений: 10510 Зарегистрирован: Март 2005
気持ち悪い
От: *tv.trg
Семёнов писал(а) Чтв, 02 Июнь 2016 23:27
Что значит - не придумывай?
Правило про многоточия не я придумал. В правиле написано - причины могут быть различными, далее идут примеры, в конце написано "и т.д.". Почему в эти "причины" нельзя включить многозначительность - понимать отказываюсь.
Потому что в правиле этого нет, тобишь не написано, следовательно ты это просто придумываешь.
Цитата:
Но, главное, повторяю - не в правилах.
Всенеприменнейши Очень ценное мнение.
Цитата:
А насчет Савченко - дык эта, у тебя легенда старая. Не сбегала она из плена - ополченцы сами ее отпустили. Т.е., сначала задержали, на допросе она во всем созналась - что да, наводчица, да убивала. А они взяли - и отпустили. Именно такой была официальная версия обвинения - на суде.
Ну какая есть. Будем легендами мерятся? Заодно надо будет и украинские тогда уж рассмотреть и еропейские, ну и пару фантастов пригласить...
Современная интеллигенция уже не дотягивает до уровня советского быдла...
Потому что в правиле этого нет, тобишь не написано, следовательно ты это просто придумываешь.
Данное правило не запрещает мне придумать чего угодно. В правиле написано: "причины могут быть различными", далее идут примеры, в конце которых стоит "и.т.д." - т.е., список примеров явно не исчерпывающий. Очевидно, правило разрешает поставить многоточие по любой причине - какая больше нравится.
Но, главное, повторюсь, не в этом. А в том, что мы с тобой пытаемся общаться. И ты мне, очевидно, хочешь что-то сказать. А я хочу тебя понять. И ты, я надеюсь, хочешь, чтобы я тебя понял.
Однако, твои многоточия никоим образом не способствуют процессу понимания. Чего ты хочешь сказать этими многоточиями - мне непонятно. И, подозреваю, не только мне. И вот это - главное, что я пытаюсь до тебя донести - насчет твоих многоточий.
Цитата:
Ну какая есть. Будем легендами мерятся?
Нет, легендами мы мериться не будем.
Мы будем оперировать фактами и пытаться их анализировать.
Вот, например, показания на суде Игоря Плотницкого. Читать можно страницы 9-12.
- при задержании выяснилось, что Савченко - вражеский офицер, среди бойцов пользовалась непререкаемым авторитетом;
- у Савченко нашли предметы, явно характериззующие ее как наводчицу;
- стало известно о гибели журналиста под обстрелом, после которого задержали Савченко.
После чего к Савченко подпускают российских журналистов - и начинается шоу. Наше шоу. "Захватили в плен нацистку, снайпершу и убийцу".
Попутно Болотов дает интервью - в плен взяли офицера вооруженных сил Украины.
Савченко в телекамеру признается, что - да, убивала. Да, работала наводчицей. И что же далее? А далее, Савченко решено... отпустить. Не обменять, не расстрелять, не вывезти куда-то в тыл для последующих разбирательств - а просто отпустить. Отдельного внимания заслуживает мотивировка: во-первых, было трудно с продовольствием - и отпустить решили вообще всех. Но Савченко было решено отпустить особенно еще и потому, что в батальоне "не было помещения для содержания лиц женского пола".
И ведь что характерно - сначала версия была другая, казалось - более вменяемая:
Хотя оправдания - тоже, мое почтение. "Никто не обратил внимание на женщину". То есть, только что была звезда номер один - а тут раз - и никто уже внимания не обращает.
Ну не вяжется со здравым смыслом - ни то ни другое. А вот передача ее агентам ФСБ - вполне себе вяжется. И последующие допросы в мотеле ЕВРО - тоже вполне себе. Т.е., долго решали - чего же с ней делать дальше. Ну и, очевидно, решили - за два года сделать и подарить Украине нового русофобского национального героя.
Vile Gorlum Сообщений: 10510 Зарегистрирован: Март 2005
気持ち悪い
От: *tv.trg
Семёнов писал(а) Пнд, 06 Июнь 2016 17:37
Данное правило не запрещает мне придумать чего угодно.
Ну раз так, то от меня то ты чего хочешь? То, что я хотел сказать, я сказал. Если тебе ничего не запрещает придумывать что либо, то все что бы я тебе не сказал, ты волен придумать так, как тебе удобно Следовательно тему многоточий можно спокойно закрыть.
Цитата:
Цитата:
Ну какая есть. Будем легендами мерятся?
Нет, легендами мы мериться не будем.
Мы будем оперировать фактами и пытаться их анализировать.
Я читал совершенно другую офверсию. Причем давно. Больше я за этим делом не следил, да и следить не собираюсь...
А дальше то что ? Все эти факты как то отменяют ее обмен ?
Современная интеллигенция уже не дотягивает до уровня советского быдла...
От тебя я хочу, чтобы ты выражал свои мысли словами. Ибо, понять, что именно ты пытаешься выразить многоточиями - невозможно.
Vile Gorlum писал(а) Пнд, 06 Июнь 2016 17:44
Семёнов писал(а) Пнд, 06 Июнь 2016 17:37
Данное правило не запрещает мне придумать чего угодно.
Если тебе ничего не запрещает придумывать что либо, то все что бы я тебе не сказал, ты волен придумать так, как тебе удобно
"Тебе ничего не запрещает придумывать что либо" - это бред, я такого не писал. Я писал только про многоточия - неужели это непонятно? Слова - они информативны, ибо у них есть значения. А многоточия (согласно правилу) можно понимать как угодно.
Цитата:
Я читал совершенно другую офверсию. Причем давно. Больше я за этим делом не следил, да и следить не собираюсь...
Ну а я вот следил. И тебе предлагаю последить - ну раз уж мы тут дискутируем на эту тему. Наверное, тебе это дело, всё-таки, интересно - ну раз ты продолжаешь дискутировать.
Цитата:
А дальше то что ? Все эти факты как то отменяют ее обмен ?
Что значит "отменяют обмен"? "Обмен" состоялся - это свершившийся факт, и отменить его теперь крайне затруднительно.
Однако, все эти факты проливают свет на обстоятельства дела. И помогают понять истинные мотивы и причины этого "обмена".
Ты вот говорил, что распиарили ее не мы, что в суд ее притащили не мы. Ну а у меня вот есть другие сведения/соображения - вот я с тобой ими и делюсь.
Vile Gorlum Сообщений: 10510 Зарегистрирован: Март 2005
気持ち悪い
От: *tv.trg
Семёнов писал(а) Втр, 07 Июнь 2016 08:48
Однако, все эти факты проливают свет на обстоятельства дела. И помогают понять истинные мотивы и причины этого "обмена".
Ты вот говорил, что распиарили ее не мы, что в суд ее притащили не мы. Ну а у меня вот есть другие сведения/соображения - вот я с тобой ими и делюсь.
Ныне так повелось, что факты - вещь свободная. Одни могут говорить одно, другие - совершенно противоположное, при этом каждый утверждает только свою правоту...
Мне достаточно выступления Лаврова, который сказал, что обмен был нужен и он в этом видит больше плюсов для России, чем минусов. Я с его мнением согласен и его взгляд на это событие меня устраивает. Обмен есть, его не отменить, как ты правильно сказал, следовательно буду ждать развития событий. Уже с удовольствием хихикал над тем, что депутат украинской рады, с чисто конкретной украинской фамилией Рабинович, обвинял савченку в том, что она агент Кремля...
Действительно, мне интересен твой взгляд на данную ситуацию. Действительно есть информация, коя для меня совершенно внове, так как вопрос не отслеживал и о смене оф-версий даже не в курсе. Но, имхо, это не столь важно теперь. Теперь - это некое нынешнее информпространство, которое должно описывать причинно следственные связи, но что то пошло не так и все стало некой сущностью, которая в нужны момент обретает те или иные свойства, связи, логику и поведение, совершенно не наследуя их из предыдущих состояний. И все события происходят только вокруг сиюминутных свойств, статусов и т.д., которые определяют некую цену этой сущности. Поэтому буду ждать развития событий. Если савченку за что то продали, было бы интересно узнать ее цену.
Современная интеллигенция уже не дотягивает до уровня советского быдла...
Уже с удовольствием хихикал над тем, что депутат украинской рады, с чисто конкретной украинской фамилией Рабинович, обвинял савченку в том, что она агент Кремля...
Ни в чем он ее не обвинял - тем более, в этом.
Вот его интервью:
Ключевое из того, что он сказал:
- Савченко - общенациональный лидер;
- Савченко - серьезнейший кандидат в президенты Украины;
- Савченко - это Маргарет Тетчер в украинской политике;
- я не понимаю - кто ее остановит.
Над чем тут можно хихикать - понимать отказываюсь.
Более того, достаточно вспомнить отношение Маргарет Тетчер к СССР - чтобы понять, что именно сделал Путин.
Но наши пропагандоны - такие пропагандоны. "Путин заслал на Украину своего агента". Не, ну если Маргарет Тетчер была агентом Брежнева - ну тогда конечно.
Цитата:
Действительно, мне интересен твой взгляд на данную ситуацию. Действительно есть информация, коя для меня совершенно внове, так как вопрос не отслеживал и о смене оф-версий даже не в курсе. Но, имхо, это не столь важно теперь. Теперь - это некое нынешнее информпространство, которое должно описывать причинно следственные связи, но что то пошло не так и все стало некой сущностью, которая в нужны момент обретает те или иные свойства, связи, логику и поведение, совершенно не наследуя их из предыдущих состояний. И все события происходят только вокруг сиюминутных свойств, статусов и т.д., которые определяют некую цену этой сущности. Поэтому буду ждать развития событий.
Фейерия.
"Информпространство" - оно ничего не описывает. Оно засирает народу мозги нужными установками, как-то "сверху виднее", "денег нет, но вы держитесь", "Путин своих не бросает" и т.д. Цель у нашего "информпространства" одна - недопущение социального взрыва. О каких причинно-следственных связях можно рассуждать, одновременно говоря - "теперь уже не важно - как оно было на самом деле". О каких причинно-следственных связях и логике ты говоришь - о тех, которые возникают вдруг и ниоткуда?
Цитата:
Если савченку за что то продали, было бы интересно узнать ее цену.
А может и нету никакой черной кошки в темной комнате? И если власть не способна внятно объяснить резоны своего поступка - то истинная причина как раз та, которая видна без всяких секретных разведсводок?
Vile Gorlum Сообщений: 10510 Зарегистрирован: Март 2005
気持ち悪い
От: *tv.trg
Семёнов писал(а) Срд, 08 Июнь 2016 13:22
Ни в чем он ее не обвинял - тем более, в этом.
Это интервью я сам сюда выкладывал. Так что можешь мне его не показывать заново. Ты видишь в оном интервью одно, я другое. У нас разные отношения к данной информации. Я таки от него слышал, что Путин подсунул им переворот на украину, в политику, в расстановку сил и тд. Ты конечно можешь утверждать обратное, я принимаю и твою точку зрения, чай демократия у нас...
ВОт например было выступление Путина по этому вопросу (точнее ответы) ну и Лаврова. А вот ты про кого, говоря о пропогандонах каких то? Неушто ты ситуацию знаешь лучше чем Лавров и Путин ?
Да-да-да. У всех мозги засраны и это видно
Кошки конечно же нет, комнаты то же нет, ничего нет, голимая матрица и "Format C: complete"...
Участники
Календарь
Поиск
F.A.Q.
Регистрация
Вход
Начало
Следовательно тему многоточий можно спокойно закрыть.
