Надо им в демократичной Василовке пожить лет 5-10 без внешних инвестиций и денежного запаса, тогда посмотрим что они запоют.

Обнаружилось следующее. На сайте ВЦИОМ :"Лишь каждый пятый участник опроса (20%) сегодня считает необходимым неукоснительно соблюдать демократические принципы, пусть это и может дать определённую свободу разрушительным элементам. За это ратует, прежде всего, молодежь (29%), москвичи и петербуржцы (33%)."
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114767

На сайте РБК: Только 20% опрошенных считают, что нужно обязательно соблюдать демократические принципы, даже в ущерб порядку. За это ратует, прежде всего, молодежь (29%), а также москвичи и петербуржцы (33%)."
http://top.rbc.ru/politics/03/04/2014/915512.shtml

Подмена очевидна.

глаза сломал, где подмена?
там 20% за демократические принципы, в ущерб порядку
и там 20% за те же принципы, допуская свободу разрушительных элементов

где подмена? просто разными словами, чтобы друг друга не копировать, написано одно и то же. или не так? есть такое понятие как синонимы.

радикалы - разрушительные элементы любой системы. их определенная свобода наносит ущерб порядку.

В ущерб порядку = может дать определённую свободу разрушительным элементам?
Речь не идет о полной свободе действий(как у вас получилось опустив слово "определенную").

Я это понимаю, например, как свободу самовыражения

Опять же непонятно кто эти "разрушительные элементы" и что именно они хотят разрушать.

Являются ли,к примеру, социалисты, ставящие своей целью свержение капитализма, разрушительными элементами?

Приведите пожалуйста примеры ущерба, нанесенного порядку радикалами в РФ? Касаемо обсуждаемой темы происходить все должно примерно так: радикалы, действуя в демократической России, нанесли ущерб порядку, но ущерба можно было избежать, своевременно ущемив определенные свободы радикалов.

В ущерб порядку = может дать определённую свободу разрушительным элементам?
Речь не идет о полной свободе действий(как у вас получилось опустив слово "определенную"). Я это понимаю, например, как свободу самовыражения.

Опять же непонятно кто эти "разрушительные элементы" и что именно они хотят разрушать. Являются ли,к примеру, социалисты, ставящие своей целью свержение капитализма, разрушительными элементами?

Напомню, что синонимами являются слова. Какие слова тут по вашему синонимы?

Приведите пожалуйста примеры ущерба, нанесенного порядку радикалами в РФ? Касаемо обсуждаемой темы происходить все должно примерно так: радикалы, действуя в демократической России, нанесли ущерб порядку, но ущерба можно было избежать, своевременно ущемив определенные свободы радикалов.

Цитата:

Опять же непонятно кто эти "разрушительные элементы" и что именно они хотят разрушать. Являются ли,к примеру, социалисты, ставящие своей целью свержение капитализма, разрушительными элементами?

Ответ выше. Нет, не являются, если не действуют в ущерб порядку.

....Демократию придумали греки,греки щас за Россию,им виднее .......

Цитата:

Цитата:

Опять же непонятно кто эти "разрушительные элементы" и что именно они хотят разрушать. Являются ли,к примеру, социалисты, ставящие своей целью свержение капитализма, разрушительными элементами?

Ответ выше. Нет, не являются, если не действуют в ущерб порядку.

Конечно же, являются.

Капитализм есть действующий порядок, те кто хочет разрушить капитализм - дай им свободу действий - очевидно, будут действовать в ущерб действующему порядку.

По словам главы МИД Эвангелоса Венизелоса, позиция Греции в вопросе по Крыму совпадает с европейской и основывается на международном праве, на двух столпах, которые очень важны для Греции и ее политики в отношении Кипра: уважение территориальной целостности и существующих границ.

РИА Новости http://ria.ru/world/20140319/1000260457.html#ixzz2xr0OmNcM

aaaa писал(а) Птн, 04 Апрель 2014 01:34

По словам главы МИД Эвангелоса Венизелоса, позиция Греции в вопросе по Крыму совпадает с европейской и основывается на международном праве, на двух столпах, которые очень важны для Греции и ее политики в отношении Кипра: уважение территориальной целостности и существующих границ.

РИА Новости http://ria.ru/world/20140319/1000260457.html#ixzz2xr0OmNcM

а с какого времени в европе единая позиция? они перегрызутся скоро между собой из-за остатков российского газа, и новых цен на него.
А позиция Греции ясна: они просто транш получили, и не в их интересах сейчас что-то другое петь.

Семёнов писал(а) Птн, 04

Конечно же, являются.

Капитализм есть действующий порядок, те кто хочет разрушить капитализм - дай им свободу действий - очевидно, будут действовать в ущерб действующему порядку.

не совсем. в любом политическом течении есть свои радикалы и консерваторы (или сторонники системы)

пример - социал-революционеры и коммунисты в начале 20 века в РСДРП
эсеры - радикалы, для них революция - самоцель. коммунисты - целенаправленно отстаивали права
бедных, с целью построить равноправное для всех государство. и как только была установлена власть, действующая от лица бедных, эсеров (радикалов), устранили.

Мелкий писал(а) Чтв, 03 Апрель 2014 19:45

Семёнов писал(а) Птн, 04

Конечно же, являются.

Капитализм есть действующий порядок, те кто хочет разрушить капитализм - дай им свободу действий - очевидно, будут действовать в ущерб действующему порядку.

не совсем. в любом политическом течении есть свои радикалы и консерваторы (или сторонники системы)

Дык это будут два разных "политических течения". Одни - за систему, другие - против системы.

Цитата:

пример - социал-революционеры и коммунисты в начале 20 века в РСДРП
эсеры - радикалы, для них революция - самоцель. коммунисты - целенаправленно отстаивали права
бедных, с целью построить равноправное для всех государство. и как только была установлена власть, действующая от лица бедных, эсеров (радикалов), устранили.

Ну и кто из них был консерватором (сторонником системы)?

Речь то в сабже идет о чем? Речь идет о том, что чем больше демократических свобод имеется в том или ином обществе - тем больше будет свобод и у "разрушительных элементов" - тех самых, которые хотят разрушить это самое общество.

И народ наш, согласно опросу, согласен на ограничение всех этих своих свобод - лишь бы в стране был порядок. И плевать всем, практически поголовно - капиталистический это будет порядок или социалистический. Была бы стабильность, законность и уверенность в завтрашнем дне.

И если порядок этот даже капиталистический, и если при этом порядке есть стабильность, законность и уверенность в завтрашнем дне - то все кто против этого порядка фактически воспринимаются как разрушители этого самого порядка, а не как борцы за права трудящихся.

Мелкий писал(а) Птн, 04 Апрель 2014 01:50

aaaa писал(а) Птн, 04 Апрель 2014 01:34

По словам главы МИД Эвангелоса Венизелоса, позиция Греции в вопросе по Крыму совпадает с европейской и основывается на международном праве, на двух столпах, которые очень важны для Греции и ее политики в отношении Кипра: уважение территориальной целостности и существующих границ.

РИА Новости http://ria.ru/world/20140319/1000260457.html#ixzz2xr0OmNcM

а с какого времени в европе единая позиция? они перегрызутся скоро между собой из-за остатков российского газа, и новых цен на него.
А позиция Греции ясна: они просто транш получили, и не в их интересах сейчас что-то другое петь.

Северный Кипр - оккупированная Турцией территория.

Цитата:

Ну и кто из них был консерватором (сторонником системы)?

большевики. они во время революции (свержения существующего строя) с меньшевиками были вместе...

Наш народ измотан безденежьем, и готов на любое ярмо, лишь бы не мешали жить и кормить себя и семью, а у нас: если украл мало (мешок картошки) - сел. если украл много (как Сердюков) - сел в другое кресло.

Поэтому народ и готов на то, чтобы поменьше такой "демократии" было.

Мелкий писал(а) Птн, 04 Апрель 2014 09:45

Цитата:

Ну и кто из них был консерватором (сторонником системы)?

большевики. они во время революции (свержения существующего строя) с меньшевиками были вместе...

Итого: большевики были консерваторами - сторонниками существующей системы. При этом, большевики были за революцию, то есть, за свержение существующей системы.

Мелкий, какой шизофреник тебя покусал?

Мелкий писал(а) Птн, 04 Апрель 2014 09:45

Наш народ измотан безденежьем, и готов на любое ярмо, лишь бы не мешали жить и кормить себя и семью, а у нас: если украл мало (мешок картошки) - сел. если украл много (как Сердюков) - сел в другое кресло.

Непонятно, причём тут "а".

Одно другому не помеха.

Цитата:

Поэтому народ и готов на то, чтобы поменьше такой "демократии" было.

Нет, не поэтому.

Ибо даже не измученные безденежьем и коррупцией люди - всю эту демократию в гробу видали.

И речь не про "такую" демократию - речь про демократию вообще.

Внимательнее читать надо. Вдумчивее.

Покажи мне, где я написал, что они были сторонниками существующей на тот момент системы?

И кстати, покажи мне хотя бы одного не обычного НЕ измученного безденежьем и коррупцией?

Речь идёт о том, что если дать определенную свободу разрушительным элементам, то эти разрушительные элементы будут использовать эту определенную свободу с целью разрушения.

А можно я приведу пример из Украины?

пс: MIDAS по ходу на вопрос о подмене так и не сможет ответить, ибо завалили его с двух стволов сразу, в параллель Laughing , а риторика по теоретическим вопросам - это понятие несколько другого количества времени. и к сабжу отношение имеет только косвенное.

радикалы проявляют себя именно для дестабилизации обстановки(оно же "ущерб порядку" и проч.)

синонимами могут согласно правилам русского языка являться слова и словосочетания выражающие тождественный смысл. опять же гугл в помощь.

Чечня. Беслан. Буденновск. (внутренние)
Гитлер, Наполеон, США (внешние)
Достаточно?

ппс: и где всё-таки "подмена понятий"?

Подмена, на мой взгляд, в сознательном искажении информации о опросе ВЦИОМ для формирования негативного мнения населения(Vile Gorlum ,например, сразу определил всем гнить в Василовке)о части общества,которая "считает необходимым неукоснительно соблюдать демократические принципы, пусть это и может дать определённую свободу разрушительным элементам."

MIDAS писал(а) Сбт, 05 Апрель 2014 00:55

Подмена, на мой взгляд, в сознательном искажении информации о опросе ВЦИОМ для формирования негативного мнения населения(Vile Gorlum ,например, сразу определил всем гнить в Василовке)о части общества,которая "считает необходимым неукоснительно соблюдать демократические принципы, пусть это и может дать определённую свободу разрушительным элементам."

А ты демократ, причем истинный, разорялся по поводу синонимов, подмены понятий, долго что то парил, а в итоге, просто соврал, как и принято у демократов Я не говорил про гнить в Василовке. Демократы, они такие демократы...

Вопрос стоит не в том, давать или не давать определенную свободу разрушительным элементам, а в том, чтобы, на всякий случай, ограничить свободу всех.

Естественно, что имея эту свободу истинный разрушительный элемент направит ее на разрушение системы.

Но существуют службы внутренней и внешней безопасности, в задачи которых и входит выявление и нейтрализация подобных ситуаций.

Опять же неясно что такое "разрушительные элементы"? Римейк "врагов народа"? Сколько их? Если мало - для чего огород городить, если много - то кто они и чего хотят?

Чего мельчить: зашить всем рты, отрубить пальцы и лишить слуха и всё исключительно в целях стабильности и законности.

Спасибо. Это всем примерам пример. Но хочется пример про РФ.

2 Семенов: Ты неисправим. Как всегда - с ног на голову...

Даже уже неинтересно спорить и что то разъяснять человеку, который привык и хорошо научился выдергивать отдельные из контекста

Вы далеки от истины, впрочем как и всегда. Когда вы разорялись по поводу опроса ВЦИОМ в духе: "Надо им в демократичной Василовке пожить лет 5-10 без внешних инвестиций и денежного запаса, тогда посмотрим что они запоют." вы довольно четко обозначили Василовку как место, где люди проживают за пределами условий и норм жизни, принятых в современном обществе(в ненормальных условиях жизни). В переносном смысле "гнить" - истощаться, физически разрушаться вследствие долговременного пребывания в заточении или в нездоровых, ненормальных условиях жизни. Считаю, что даже интеллектуально необеспеченным людям очевидно, что словосочетания "жить в Василовке" и "гнить в Василовке" в контексте данной темы имеют одинаковый смысл(но не составляют синонимическую конструкцию, если вам интересно). И теперь вы парите, что не говорили про гнить в Василовке. Вы соврали. Вы именно это и сказали. Vile Gorlum, он такой Vile Gorlum ...

Отличная предлагается модель.
Вот есть, к примеру, свобода слова.
Когда каждый может выпустить свою газету и напечатать в ней про что угодно. И призвать к чему угодно. Например, вместо капитализма построить коммунизм. Или монархизм - не суть.
Но спецслужбы, при этом, дремать не должны. И вот когда спецслужбы решили, что дело пахнет экстремизмом - они должны реагировать.
Хочется спросить - а чем должны руководствоваться спецслужбы - при принятии подобных решений? Собственным пролетарским чутьем?
Подобная "свобода", доложу я вам, будет почище любого фашизма.

Я так понимаю, на Украине, до известных событий - тоже никто понятия не имел - про какой-то там "Правый сектор". Сколько их там было - говорят, не больше тыщщи человек?

Очевидно (даже по данному топику) - народ, в массе своей, не понимает - о чём конкретно его спрашивают.

А зачем тебе именно про РФ?
Учиться надо именно на своих ошибках?