professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 21:38

генетики тоже фрики? ...вот вы говорите фрики...а Кирпичникова фальсификатором считают...в ответ на критику в свой адрес он прикрывается патриотизмом и пишет доносы в лучших традиция 50-х годов...

Генетики тут при чем? Да и лурк приводить в качестве аргумента это сильно.
Мат между прочим можно бы и забить было.
Ссылку на доносы можно, равно как и на то что Кирпичникова фальсификатором считают.

...Вот и вопрос, чьи же стрелы Кирпичников обнаруживал то...монгольские ли?...

professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 21:48

...Вот и вопрос, чьи же стрелы Кирпичников обнаруживал то...монгольские ли?...

В статье про колчаны, а вы про стрелы говорите. Это несколько разные вещи. Киев и прочие города копал Каргер в состав экспедиции Кирпичников только входил, но не был научным руководителем раскопок. Жду еще разоблачений в таком же духе.
Причем тот же Кирпичников основал классификацию вооружения древних и средних веков, а никак не Горелик. Да и в иллюстрациях Горелика попадается несоответствия в костюме. Так что еще неясно у кого фальсификации.

термин Рось действительно появился давно...затем часто употребляли Русь...до 16 века употребляли "словяне", "росичи", "руссичи"...на самой Русии часто говорили и писали "киевляне", "новгородцы" и так далее...термин русские как в обиходе так и в литературе появился в 16 веке, уже образованном едином централизованном государстве...так же как термин францу появился только после Решелье, хотя до этого часто говорили Франция...это общеизвестные факты...еще раз советую, почитайте хоть что-нибудь кроме периода моногольского нашествия и военной истории России...

Наиболее подробные сведения о русах и устройстве их государства оставил в своём сочинении «Об управлении империей», написанном около 950 года, византийский император Константин Багрянородный.
«...Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь, их князья выходят со всеми россами из Киева и отправляются в полюдье, то есть круговой обход, а именно -- в славянские земли древлян, дреговичей, кривичей, северян и остальных славян, платящих дань росам. Кормясь там в течение зимы, они в апреле, когда растает лёд на Днепре, возвращаются в Киев, собирают и оснащают свои корабли и отправляются в Византию.»

Начальник почт у багдадского халифа Ибн Хордадбех стал первым из арабоязычных авторов, упомянувшим в середине IX века в «Книге путей и стран» современное ему племя русь:
«Если говорить о купцах а-Рус, то эти из славян. Они доставляют заячьи шкурки, шкурки чёрных лисиц и мечи от самых отдалённых славян к Румийскому морю. Владетель а-Рума берёт с них десятину. Если они сплавляются от славян по реке Танис, то проезжают Хамлидж, город хазар. Их владетель также берёт с них десятину. Затем они отправляются по морю Джурджан и высаживаются на любом берегу... Иногда они везут товары от Джурджана до Багдада на верблюдах. Переводчиками у них славянские слуги-евнухи. Они утверждают, что они христиане и платят мусульманам подушную подать.»

professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 21:59

термин Рось действительно появился давно...затем часто употребляли Русь...до 16 века употребляли "словяне", "росичи", "руссичи"...на самой Русии часто говорили и писали "киевляне", "новгородцы" и так далее...термин русские как в обиходе так и в литературе появился в 16 веке, уже образованном едином централизованном государстве...так же как термин францу появился только после Решелье, хотя до этого часто говорили Франция...это общеизвестные факты...еще раз советую, почитайте хоть что-нибудь кроме периода моногольского нашествия и военной истории России...

Ага писали русы, росы, но в литературе только с 16 века.
Цитата:

Наиболее подробные сведения о русах и устройстве их государства оставил в своём сочинении «Об управлении империей», написанном около 950 года, византийский император Константин Багрянородный.
«...Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь, их князья выходят со всеми россами из Киева и отправляются в полюдье, то есть круговой обход, а именно -- в славянские земли древлян, дреговичей, кривичей, северян и остальных славян, платящих дань росам. Кормясь там в течение зимы, они в апреле, когда растает лёд на Днепре, возвращаются в Киев, собирают и оснащают свои корабли и отправляются в Византию.»

Цитата:

Начальник почт у багдадского халифа Ибн Хордадбех стал первым из арабоязычных авторов, упомянувшим в середине IX века в «Книге путей и стран» современное ему племя русь:
«Если говорить о купцах а-Рус, то эти из славян. Они доставляют заячьи шкурки, шкурки чёрных лисиц и мечи от самых отдалённых славян к Румийскому морю. Владетель а-Рума берёт с них десятину. Если они сплавляются от славян по реке Танис, то проезжают Хамлидж, город хазар. Их владетель также берёт с них десятину. Затем они отправляются по морю Джурджан и высаживаются на любом берегу... Иногда они везут товары от Джурджана до Багдада на верблюдах. Переводчиками у них славянские слуги-евнухи. Они утверждают, что они христиане и платят мусульманам подушную подать.»

Неужто и это 16 век?

megauser писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 22:04

professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 21:48

...Вот и вопрос, чьи же стрелы Кирпичников обнаруживал то...монгольские ли?...

В статье про колчаны, а вы про стрелы говорите. Это несколько разные вещи. Киев и прочие города копал Каргер в состав экспедиции Кирпичников только входил, но не был научным руководителем раскопок. Жду еще разоблачений в таком же духе.
Причем тот же Кирпичников основал классификацию вооружения древних и средних веков, а никак не Горелик. Да и в иллюстрациях Горелика попадается несоответствия в костюме. Так что еще неясно у кого фальсификации.

...я о том, что ошибся раз, значит и далее возможно не все гладко...суть не в конкретной вещи, а в том, челоек заведомо не хочет верить, что данная часть культуры относилась к тому, а не другому народу...следовательно у него и в другом такой же подход...и это кстати четко видно, есть цель у человека и все факты и доводы подчинены ей...и пофиг как говориться на объективность, математику и логику...

megauser писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 22:21

professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 21:59

термин Рось действительно появился давно...затем часто употребляли Русь...до 16 века употребляли "словяне", "росичи", "руссичи"...на самой Русии часто говорили и писали "киевляне", "новгородцы" и так далее...термин русские как в обиходе так и в литературе появился в 16 веке, уже образованном едином централизованном государстве...так же как термин францу появился только после Решелье, хотя до этого часто говорили Франция...это общеизвестные факты...еще раз советую, почитайте хоть что-нибудь кроме периода моногольского нашествия и военной истории России...

Ага писали русы, росы, но в литературе только с 16 века.
Цитата:

Наиболее подробные сведения о русах и устройстве их государства оставил в своём сочинении «Об управлении империей», написанном около 950 года, византийский император Константин Багрянородный.
«...Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь, их князья выходят со всеми россами из Киева и отправляются в полюдье, то есть круговой обход, а именно -- в славянские земли древлян, дреговичей, кривичей, северян и остальных славян, платящих дань росам. Кормясь там в течение зимы, они в апреле, когда растает лёд на Днепре, возвращаются в Киев, собирают и оснащают свои корабли и отправляются в Византию.»

Цитата:

Начальник почт у багдадского халифа Ибн Хордадбех стал первым из арабоязычных авторов, упомянувшим в середине IX века в «Книге путей и стран» современное ему племя русь:
«Если говорить о купцах а-Рус, то эти из славян. Они доставляют заячьи шкурки, шкурки чёрных лисиц и мечи от самых отдалённых славян к Румийскому морю. Владетель а-Рума берёт с них десятину. Если они сплавляются от славян по реке Танис, то проезжают Хамлидж, город хазар. Их владетель также берёт с них десятину. Затем они отправляются по морю Джурджан и высаживаются на любом берегу... Иногда они везут товары от Джурджана до Багдада на верблюдах. Переводчиками у них славянские слуги-евнухи. Они утверждают, что они христиане и платят мусульманам подушную подать.»

Неужто и это 16 век?

...у вас что русские, росы, рус, урусы и т.д. - это одно и тоже?...че комедию то ломать...Карпини везде пишет слово русские, именно как прилагательное, а не существительное...трмин "русские" вообще был официально закреплен лишь в начале 18 века Петром первым, до этого лишь изредка появлялся в лиетратуре начиная с 16 века...Карпини не пишет "росские князья" или "урусы" или еще как то по другому..они пишет русские...даже на руси не писали "русские"..о ком идет речь понятно, но термина того ну употребляли, его просто не небыло...

professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 22:14

megauser писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 22:04

professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 21:48

...Вот и вопрос, чьи же стрелы Кирпичников обнаруживал то...монгольские ли?...

В статье про колчаны, а вы про стрелы говорите. Это несколько разные вещи. Киев и прочие города копал Каргер в состав экспедиции Кирпичников только входил, но не был научным руководителем раскопок. Жду еще разоблачений в таком же духе.
Причем тот же Кирпичников основал классификацию вооружения древних и средних веков, а никак не Горелик. Да и в иллюстрациях Горелика попадается несоответствия в костюме. Так что еще неясно у кого фальсификации.

...я о том, что ошибся раз, значит и далее возможно не все гладко...суть не в конкретной вещи, а в том, челоек заведомо не хочет верить, что данная часть культуры относилась к тому, а не другому народу...следовательно у него и в другом такой же подход...и это кстати четко видно, есть цель у человека и все факты и доводы подчинены ей...и пофиг как говориться на объективность, математику и логику...

С чего вдруг такие выводы то? Тем более от Горелика который при всех его достоинствах не является очень уж компетентным историком. И уж его то можно более покритиковать когда он на основе 10 мечей вдруг 11 придумывает. Да и иллюстрации его не всегда отличаются точностью. Хотя новоделы для музеев хорошие делает.

подытожим:
Карпини увидал кучу костей через снег на полях...через 6 лет после самого события...
Кирпичников говорит об уничтожении 3/4 России...

многие историки говорят о том, что Киев пострадал не так сильно, и что многие постройки были разрушены уже после нашествия монгол, а часть вообще любовала глаз до 19 века...но при этом официальная версия утверждает что Киев был почти полностью иструблен и уничтожен...

слово "русские" в литературных источниках России появляется с 16 века, но у Карпини оно употребляется уже в 13 веке...

300 лет существовало какое- то иго...но генетики не обнаруживают не тюркских, не тем более монгольских геномов...

ваша реакция, все кто не согласен фрики, генетики вообще непричем, Кирпичников авторитет и баста, ну Карпини оговорился пару раз...

...хотя под 200 домами вполне можно подразумевать весь Киев, Ставиский и Ивакин об этом пишут, значит почти весь Киев уцелел...
я ничего не забыл?

professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 22:11

подытожим:
Карпини увидал кучу костей через снег на полях...через 6 лет после самого события...
Кирпичников говорит об уничтожении 3/4 России...

Ага, а некоторые пишут что всего этого не было.
professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 22:11

многие историки говорят о том, что Киев пострадал не так сильно, и что многие постройки были разрушены уже после нашествия монгол, а часть вообще любовала глаз до 19 века...но при этом официальная версия утверждает что Киев был почти полностью иструблен и уничтожен...

Про тотальные разрушения не читал, да и ни к чему это было.
professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 22:11

слово "русские" в литературных источниках России появляется с 16 века, но у Карпини оно употребляется уже в 13 веке...

Карпини русским был или жил на Руси?
professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 22:11

300 лет существовало какое- то иго...но генетики не обнаруживают не тюркских, не тем более монгольских геномов...

Ага, монголы сразу же всех брюхатить начинали. К тому же после нашествия Батыя наезды были периодическими для покорения восставших.
professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 22:11

ваша реакция, все кто не согласен фрики, генетики вообще непричем, Кирпичников авторитет и баста, ну Карпини оговорился пару раз...

Заметьте не только для меня, но и для историков, лингвистов, астрономов, математиков. Странное дело прям.
professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 22:11

...хотя под 200 домами вполне можно подразумевать весь Киев, Ставиский и Ивакин об этом пишут, значит почти весь Киев уцелел...
я ничего не забыл?

Предполагаемое населения Киева в то время было примерно 40000 жителей. Жили они естественно в 200 домах.

Где тут турки?

Если подумать логически то художник который рисовал данные картины не видел монголов и потому не мог их правильно нарисовать. Вооружение практически не отличалось. Разве что щитами и мечами.

картины 16 века-оборона Козельска и взятие Суздаля.где здесь монголы?

...вы не читаете то что я вам выкладываю, чуть в том, что понимать по с словом дом...под домом скорее всего подразумевали усадьбу в то время, а не то, что мы понимаем сейчас...на вече было 200 представителе...от 200 "домов" все логично получается...получается Киев вообще особо не пострадал...читайте полностью, а выкорчевываете фразы и слова из контекста...вам пишут суть да мысли, вы доходите до слова и давай плясать...как то некорректно...

В своих расчетах мы исходили из 60 процентного коэффициента плотности, являющегося минимальным для западноевропейских средневековых городов, что, видимо, близко к реальному положению дел и в древнем Киеве. В результате получены следующие данные: городская застройка занимала около 230 гектаров и имела немногим более 8 тысяч условных усадеб. В них могло жить, при условии, что среднестатистическая семья в средневековье состояла из шести человек, около 50 тысяч человек.Взято отсюда

...я поступлю также...Кирпичников сказал про уничтожении 3/4 России...после этих слов я могу считать моразматиком, помешанным на данном периоде истории, всячески старающимся увеличить масштаб трагедии, пытаясь вызвать интерес к своей якобы актуальной работе...хотя другие историки утверждают, что монголы как правила не уничтожали то особо, только в случае особого сопротивления, которое, как бы ни было неугодно Кирпичникову, встречало не так уж часто...

...все, давайте плясать вокруг этого...требую факто и ссылок, подтверждающих уничтожение 3/4 России)))))))))

megauser писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 22:56

Где тут турки?

Если подумать логически то художник который рисовал данные картины не видел монголов и потому не мог их правильно нарисовать. Вооружение практически не отличалось. Разве что щитами и мечами.

это к чему?

так а может не в художнике дело, а монголов там и не было отрадясь?

Где тут турки?

Если подумать логически то художник который рисовал данные картины не видел монголов и потому не мог их правильно нарисовать. Вооружение практически не отличалось. Разве что щитами и мечами.

megauser писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 22:56

Где тут турки?

Если подумать логически то художник который рисовал данные картины не видел монголов и потому не мог их правильно нарисовать. Вооружение практически не отличалось. Разве что щитами и мечами.

в 16 веке уже не знал как выглядели монголы?и на заднем плане в короне Батый?а нынешнии историки всё знают.и про вооружение..

professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 22:55

...вы не читаете то что я вам выкладываю, чуть в том, что понимать по с словом дом...под домом скорее всего подразумевали усадьбу в то время, а не то, что мы понимаем сейчас...на вече было 200 представителе...от 200 "домов" все логично получается...получается Киев вообще особо не пострадал...читайте полностью, а выкорчевываете фразы и слова из контекста...вам пишут суть да мысли, вы доходите до слова и давай плясать...как то некорректно...

Цитата:

В своих расчетах мы исходили из 60 процентного коэффициента плотности, являющегося минимальным для западноевропейских средневековых городов, что, видимо, близко к реальному положению дел и в древнем Киеве. В результате получены следующие данные: городская застройка занимала около 230 гектаров и имела немногим более 8 тысяч условных усадеб. В них могло жить, при условии, что среднестатистическая семья в средневековье состояла из шести человек, около 50 тысяч человек.Взято отсюда

Возникает закономерный вопрос, а где остальные то усадьбы?
professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 22:55

...я поступлю также...Кирпичников сказал про уничтожении 3/4 России...после этих слов я могу считать моразматиком, помешанным на данном периоде истории, всячески старающимся увеличить масштаб трагедии, пытаясь вызвать интерес к своей якобы актуальной работе...хотя другие историки утверждают, что монголы как правила не уничтожали то особо, только в случае особого сопротивления, которое, как бы ни было неугодно Кирпичникову, встречало не так уж часто...

Видите ли вы будете практически в гордом одиночестве ибо большинство историков и представители других наук как ни странно поддержат Кирпичникова, а не вас.
professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 22:55

...все, давайте плясать вокруг этого...требую факто и ссылок, подтверждающих уничтожение 3/4 России)))))))))

А я утверждал о уничтожении 3/4 населения?
Боюсь вы меня моей же цитатой не порадуете где я это утверждаю.

http://plamya.info/articles/mongol.html

я с вас дурею...вы вокруг слов так и пляшете...один говорит усадьба, другой дом, третий вдор и т.д....одну богу богу известно что имел в виду Карпини...если дом в современном понимании, то от Киева вообще ничего не осталось...а если усадьбу то его и не громили вообще...и то и то не вяжется...вот и получается, что Карпини - сказочник...

...вы утверждали, что Кирпичников авторитет...просили позже еще фактов, обличающих его..вот вам: Кирпчиников именно так и высказался...вот и нужно привести факты, иначе он трепло и нельзя ему верить, и о раскопах которых он говорит и о количестве, вы же сами их не видели...по мне так уничтожение 3/4 России от него звузит не лучше чем фраза, что вообще нечего не было...можно его к фрикам отнести...

http://plamya.info/articles/mongol.html

professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 23:23

я с вас дурею...вы вокруг слов так и пляшете...один говорит усадьба, другой дом, третий вдор и т.д....одну богу богу известно что имел в виду Карпини...если дом в современном понимании, то от Киева вообще ничего не осталось...а если усадьбу то его и не громили вообще...и то и то не вяжется...вот и получается, что Карпини - сказочник...

Вы же утверждали что Киев был не тронут и 200 усадьб (домов) достаточно для 40-50 тысяч человек. Так что сказочник пока вы ибо доказать нетронутость Киева у вас пока не очень то выходит.
professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 23:23

...вы утверждали, что Кирпичников авторитет...просили позже еще фактов, обличающих его..вот вам: Кирпчиников именно так и высказался...вот и нужно привести факты, иначе он трепло и нельзя ему верить, и о раскопах которых он говорит и о количестве, вы же сами их не видели...по мне так уничтожение 3/4 России от него звузит не лучше чем фраза, что вообще нечего не было...можно его к фрикам отнести...

Попробуйте, вас же первым на смех и поднимут в историческом обществе.
Про то что монголов не было это вы знатно отожгли, странно вам историю преподавали.

adedli писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 23:27

http://plamya.info/articles/mongol.html

Выше в обсуждении есть ссылка откуда монголы взяли вооружение и на то что у них в дальнейшем появилась обработка железа. продублировал сюда

Жаль турок не определили на фото. Мне бы хоть подсказали слева или справа они?

1) я не утверждал, а говорил что получается из слов Карпини - а получается сказка что бы он под словом до не подразумевал и опять же со словом историков, анализирующих его работу...да историки считают что Киев был почти не тронут, вы так и не высказались по их рассуждениям...видимо все еще ищите о том, что они фрики))))

2) смотрите внимательно: Кирпичников заявил об уничтожении 3/4 России, доказательств этому нет...он трепло, намерено искажает факты для поднятия актуальности своего вопроса...раз так не дружит с математикой, то может и костяки неправильно посчитал...видели?...представьте себе, меня даже молнией не ударило)))))

В Галицко-Волынской летописи сказано, что в 1241 году поселение было разрушено татарами. Очевидно, оно более не восстанавливалось.
Остатками древнего Изяслава является городище у села Городище Шепетовского района. Археологическая экспедиция М. Г. Каргера раскопала детинец и окольный город с тройной линией валов и рвов. Обнаружились следы большого пожара, множество человеческих костей. По приблизительным подсчётам, там погибло около 1, 5 тыс. человек.

P.S. Когда то тех, кто предложил выращивать картофель по другому (по западной методике), чтобы повысить урожайность назвали врагами народа и западными шпионами, многие из них погибли в лагерях...а позже все их идее были взяты на вооружение...сейчас доминирует официальная версия про "иго" и рабство", это все пока продолжение советской историографии, и методы с которыми они бурятся все те же, повесить клеймо...пройдет лет сто и все измениться...

..ну а поводу монголов, так там же знак вопроса стоит...одному богу известно, что и когда художник рисовал...может это один князь на другого пошел, а взяли картинку и к другому событию присобачили...вот когда словами описано, так все понятно...я сейчас тоже картину нарисую, так сказать вид из окна, а подпишу, что это сталинградская битва...имелось в виду а если вообще монголы на картине...

все - фрики!КТО СЧИТАЕТ ЧТО РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК БУДЕТ НЕИЗВЕСТНО КОМУ ПОСЛЕ СМЕНЫ ПОКОЛЕНИЙ ПЛАТИТЬ ДЕНЬГИ!Вы бы сами стали платиь долги деда?ПОКОЛЕНИЕ СМЕНИЛОСЬ..ПРОШЛО 20ЛЕТ И ВСЁ...ДОКАЖИТЕ МНЕ ЧТО Я КОМУ ТО ДОЛЖЕН!

все - фрики!КТО СЧИТАЕТ ЧТО РУССКИЙ ЧЕЛОВЕК БУДЕТ НЕИЗВЕСТНО КОМУ ПОСЛЕ СМЕНЫ ПОКОЛЕНИЙ ПЛАТИТЬ ДЕНЬГИ!Вы бы сами стали платиь долги деда?ПОКОЛЕНИЕ СМЕНИЛОСЬ..ПРОШЛО 20ЛЕТ И ВСЁ...ДОКАЖИТЕ МНЕ ЧТО Я КОМУ ТО ДОЛЖЕН!

megauser писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 23:36

adedli писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 23:27

http://plamya.info/articles/mongol.html

Выше в обсуждении есть ссылка откуда монголы взяли вооружение и на то что у них в дальнейшем появилась обработка железа. продублировал сюда

Жаль турок не определили на фото. Мне бы хоть подсказали слева или справа они?

и не пытался, я даже не знаю, что за событие там изображено...
...а зачем вы человеку ссылку кинули, вы сначала полностью прочитайте то, что он выложил...
...я прочитал и тот и другой материал...в вашем материале отнюдь не объясняются все парадоксы, приведенные в другом материале, причем по делу вопросы там поставлены...объективнее нужно смотреть...

Я вот с чисто житейским и русским опытом подхожу к этому вопросу...если кому то и платить то своему князю.он рядом..вон замок или терем его в окно видно!он в случае чего и выпороть может.ну заплатил князю..князь собрал денежки и думает.(он ведь тоже русский как мы)да нахрена я буду их отправлять за 6 тышь км?всё равно или пропадут или пограбят..и вообще пока туда сюда и год пройдёт..пропью ка я их с дружиной!А если отправляли не в монголию а в нижнюю волгу где столица была..то какие это монголы за 6000 км от монголии?

professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 23:52

1) я не утверждал, а говорил что получается из слов Карпини - а получается сказка что бы он под словом до не подразумевал и опять же со словом историков, анализирующих его работу...да историки считают что Киев был почти не тронут, вы так и не высказались по их рассуждениям...видимо все еще ищите о том, что они фрики))))

Я уже писал ранее что каменные постройки не было особой нужды разрушать, тем более камень для метания привозить было далеко. Вручную было сложно каменные стены ломать. Попробуйте на досуге камень подолбить кувалдой и отписаться на каком моменте вы устали.
professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 23:52

2) смотрите внимательно: Кирпичников заявил об уничтожении 3/4 России, доказательств этому нет...он трепло, намерено искажает факты для поднятия актуальности своего вопроса...раз так не дружит с математикой, то может и костяки неправильно посчитал...видели?...представьте себе, меня даже молнией не ударило)))))

Цитата:

В Галицко-Волынской летописи сказано, что в 1241 году поселение было разрушено татарами. Очевидно, оно более не восстанавливалось.
Остатками древнего Изяслава является городище у села Городище Шепетовского района. Археологическая экспедиция М. Г. Каргера раскопала детинец и окольный город с тройной линией валов и рвов. Обнаружились следы большого пожара, множество человеческих костей. По приблизительным подсчётам, там погибло около 1, 5 тыс. человек.

Упоминается же о раскопках Каргера в Изяславле и представьте что там останки как минимум 1500 человек найдены, человек а не костяков. Пока что треплом выглядите вы ибо как историк ведете себя явно непрофессионально.
professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 23:52

P.S. Когда то тех, кто предложил выращивать картофель по другому (по западной методике), чтобы повысить урожайность назвали врагами народа и западными шпионами, многие из них погибли в лагерях...а позже все их идее были взяты на вооружение...сейчас доминирует официальная версия про "иго" и рабство", это все пока продолжение советской историографии, и методы с которыми они бурятся все те же, повесить клеймо...пройдет лет сто и все измениться...

Смешались в кучу кони, люди.
Так мы скоро и до звездолетов доберемся.
professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 23:52

..ну а поводу монголов, так там же знак вопроса стоит...одному богу известно, что и когда художник рисовал...может это один князь на другого пошел, а взяли картинку и к другому событию присобачили...вот когда словами описано, так все понятно...я сейчас тоже картину нарисую, так сказать вид из окна, а подпишу, что это сталинградская битва...имелось в виду а если вообще монголы на картине...

Все врут, ага. Только вот факты об обратном почему то говорят.

и это длилось сотни лет?так мы тогда не русские если за десять поколений ничего не придумали и не сделали!

professor888 писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 23:59

megauser писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 23:36

adedli писал(а) Чтв, 07 Ноябрь 2013 23:27

http://plamya.info/articles/mongol.html

Выше в обсуждении есть ссылка откуда монголы взяли вооружение и на то что у них в дальнейшем появилась обработка железа. продублировал сюда

Жаль турок не определили на фото. Мне бы хоть подсказали слева или справа они?

и не пытался, я даже не знаю, что за событие там изображено...
...а зачем вы человеку ссылку кинули, вы сначала полностью прочитайте то, что он выложил...
...я прочитал и тот и другой материал...в вашем материале отнюдь не объясняются все парадоксы, приведенные в другом материале, причем по делу вопросы там поставлены...объективнее нужно смотреть...

Битва при Дорилее изображена на картине. Да и спрашивал я у adedli.

Вот именно, что вопросы одни. Фактов нет, а любое предположение подтверждается фактами. Без фактов это лишь точка зрения и то безосновательная. В моей ссылке есть письменные источники, данные археологии. Доказательная база больше, в противовес Носов и Фоменко упоминание о которых есть в статье. Так что не вижу оснований почему я должен менять точку зрения на монголо-татарское иго. От вас я пока весомых доводов не услышал, хотя думал вы как историк мне их предоставите.